Решение от 28 апреля 2014 года №2-651/14

    Дело № 2-651/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 года                           г. Мелеуз
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего - судьи Кисловой Т.А.,
 
    при секретаре Галлямовой Г.В.,
 
    с участием ответчиков Хафизовой Ф.М., Хафизова И.М.,
 
    представителя ответчиков – Юрасова А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапошникова И.М. к Саляхову Р.Р., Хафизовой Р.Р. и Хафизову И.М. о взыскании суммы займа и процентов,
 
УС Т А Н О В И Л:
 
    Шапошников И.М. (далее – истец, займодавец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Саляхову Р.Р. (далее – ответчик, заемщик), Хафизовой Ф.М. и Хафизову И.М. (далее – ответчики, поручители), при этом указал следующее.
 
    <дата обезличена> между Шапошниковым И.М. и Саляховым Р.Р. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Саляхову Р.Р. займ в сумме ... руб. не менее чем на ... месяца, с ежемесячной уплатой ... % в месяц от суммы займа, не позднее ... числа, следующего после <дата обезличена>, и до момента полного погашения долга.
 
    В случае нарушения заемщиком сроков выплаты процентов, он обязался уплатить истцу неустойку в размере ...% от невозвращенной суммы процентов за каждый день просрочки до полной выплаты задолженности.
 
    Поручителями, взявшими на себя солидарную ответственность по договору поручительства от <дата обезличена> были ответчики Хафизов И.М. и Хафизова Ф.М.
 
    В соответствии с п. 3 Договора поручительства от <дата обезличена>. обязательства, предусмотренные договором поручительства, должны быть исполнены поручителями в течение ... дней со дня направления займодавцем извещения о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.
 
    Поскольку ответчик Саляхов Р.Р. нарушил свои обязательства, то истец <дата обезличена>. письменно предложил ответчикам добровольно во внесудебном порядке возвратить сумму займа, проценты и неустойку.
 
    Однако в установленный ... дневный срок со дня направления досудебной претензии ответчики добровольно сумму займа не вернули, проценты и неустойку истцу не выплатили.
 
    <дата обезличена> истек минимальный ... срок, на который ответчик Саляхов Р.Р. брал сумму займа в долг у истца, однако деньги так и не вернул, на связь с истцом не выходит.
 
    В связи с чем истец, ссылаясь на положения ст. 363, 809 ГК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца:
 
    - по договору займа от <дата обезличена> сумму займа в размере ... руб., проценты за пользование суммой займа за период с <дата обезличена>. по <дата обезличена>. в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., всего ... руб.;
 
    - судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.; расходы на оплату направления ценного письма с досудебной претензией в адрес Саляхова Р.Р. в размере ... руб.; расходы на оплату направления ценного письма с досудебной претензией в адрес Хафизова И.М. в размере ... руб.; расходы на оплату направления ценного письма с досудебной претензией в адрес Хафизовой Ф.М. в размере ... руб.; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере ... руб.; расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере ... руб., всего ...
 
    Согласно поступившему в суд <дата обезличена> по почте ходатайству истца Шапошникова И.М. от <дата обезличена> истец ходатайствует о дополнительном взыскании с ответчиков Саляхова Р.Р., Хафизовой Ф.М. и Хафизова И.М. в свою пользу судебных расходов: по направлению данного ходатайства в адрес суда в размере ... руб., по получению возврата письма с досудебной претензией в адрес ответчика Хафизова И.М. в размере ... руб., по получению возврата письма с досудебной претензией в адрес ответчика Хафизовой Ф.М. в размере ... руб.
 
    В настоящее судебное заседание истец Шапошников И.М. и ответчик Саляхов Р.Р., надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В связи с чем суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) - в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Ответчики Хафизова Ф.М. и Хафизов И.М. предъявленные исковые требования не признали. Суду пояснили, что <дата обезличена> их сын Саляхов Р.Р. заключил с Шапошниковым И.М. договор займа на ... руб., а они <дата обезличена> заключили с Шапошниковым И.М. договор поручительства. Проценты за пользование суммой займа в размере ... руб. они выплатили истцу <дата обезличена>., <дата обезличена>., <дата обезличена>. и <дата обезличена>. Сумму займа, полученную Саляховым Р.Р., они разовым платежом полностью вернули истцу ....
 
    Представитель ответчиков Саляхова Р.Р., Хафизовой Ф.М. и Хафизова И.М. – Юрасов А.М. также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным его доверителями.
 
    Суд, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание ответчиков Хафизовой Ф.М., Хафизова И.М., представителя ответчиков Юрасова А.М., исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец – кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Судом достоверно установлено, что во исполнение положений п. 1 ст. 808 ГК РФ, <дата обезличена> между Шапошниковым И.М. и Саляховым Р.Р. в письменной форме заключен договор займа (далее – договор займа) о предоставлении займа в размере ... руб. на срок с <дата обезличена> и не менее чем на ..., и до полного возврата суммы договора, процентов по нему и неустойки (п. п. 1, 2 договора).
 
    При этом п. 3 договора займа предусматривалась уплата займодавцу заемщиком за пользование займом ежемесячно ...% от суммы займа, не позднее ... числа следующего после <дата обезличена> месяца и до полного погашения долга, в безналичном порядке.
 
    Форма договора займа, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается заключенным сторонами договором займа от <дата обезличена>
 
    Более того, получение заемщиком денежных средств в размере ... руб. от займодавца – Шапошникова И.М., во исполнение п. 4 договора займа и п. 2 ст. 808 ГК РФ, подтверждается распиской, написанной Саляховым Р.Р. собственноручно <дата обезличена>
 
    Договором займа также был определен и порядок возврата заемных денежных средств и процентов за пользование суммой займа – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет по рублевому вкладу ... ... номер банковской карты: ... (п. 2).
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
 
    Как следует из договора поручительства (к договору займа от <дата обезличена>.) от <дата обезличена>, заключенного между Шапошниковым И.М., Саляховым Р.Р., Хафизовой Р.Р. и Хафизовым И.М. (далее – договор поручительства), поручители Хафизова Ф.М. и Хафизов И.М. обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по договору займа от <дата обезличена> и возместить займодавцу в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств полученную последним сумму займа в размере ... руб. и предусмотренные договором займа проценты за пользование займом в размере ...% в месяц от суммы займа за весь период пользования заемщиком займом до момента полного погашения долга (п. 2).
 
    Форма договора поручительства, предусмотренная ст. 362 ГК РФ, сторонами соблюдена.
 
    В настоящем судебном заседании поручители Хафизова Ф.М. и Хафизов И.М. подтвердили, что до подписания договора поручительства были ознакомлены со всеми условиями как договора поручительства от <дата обезличена> так и договора займа от <дата обезличена>., вторые экземпляры подписанных договоров были выданы им на руки.
 
    В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    <дата обезличена> в адрес заемщика Саляхова Р.Р., и поручителей Хафизовой Ф.М. и Хафизова И.М., истцом были направлены извещения о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита (досудебные претензии) с предложением добровольно во внесудебном порядке возвратить истцу сумму займа в размере ... руб., невыплаченную сумму процентов в размере ... руб. и неустойку ...% от невозвращенной суммы процентов за каждый день просрочки до полной выплаты задолженности, в течение ... дней со дня направления в адрес ответчиков настоящего извещения, что подтверждается представленными в материалы дела описями вложений в ценные письма от <дата обезличена> квитанциями <№> <№>, <№> от <дата обезличена>., распечатками раздела отслеживания почтовых отправлений сайта Почты России от <дата обезличена>
 
    В судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения данного иска по основанию полного возврата истцу <дата обезличена>. суммы займа в размере ... руб. При этом доказательств данного факта со стороны ответчиков суду представлено не было.
 
    Более того, определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> о подготовке дела к судебному разбирательству, на ответчиков возлагалась обязанность предоставить суду письменные объяснения по делу в случае возражения против иска с доказательствами в обоснование своих возражений, которая ими не была выполнена.
 
    Таким образом, подписав договор займа и поручительства от <дата обезличена> ответчики согласились с их существенными условиями – суммой займа, размером процентов за пользование займом, сроком выплаты, порядком выплаты, штрафными санкциями за нарушение условий договоров и т.д.
 
    Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование суммой займа. Хотя расчёт и основан на условиях заключенного между сторонами договора и действующего ГК РФ, однако суд не может согласиться с данным расчетом по следующим основаниям.
 
    Из текста искового заявления и условий договора займа от <дата обезличена>. следует, что ответчики должны были уплатить истцу проценты за пользование суммой займа в размере ... руб. из расчета ... руб. в месяц – <дата обезличена>. Истец признает факт двух выплат ответчиками процентов на общую сумму ... руб.
 
    Однако в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками предоставлены доказательства осуществления трёх выплат процентов за пользование суммой займа – по двум чекам от <дата обезличена>. (за <дата обезличена>), и квитанции от <дата обезличена>. (за <дата обезличена>.) на общую сумму ... руб. Таким образом, судом достоверно установлена задолженность ответчиков по выплате процентов за пользование суммой займа в размере ... руб.
 
    Версия представителя ответчиков о неверности представленного истцом расчета общей суммы долга не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами настоящего гражданского дела. Свой расчет ответчики суду не представили, пояснить неверность расчета истца не смогли.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела со стороны ответчиков суду не было представлено доказательств исполнения ответчиками в полном объеме обязательств, принятых ими по договорам займа и поручительства от <дата обезличена> то суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков Саляхова Р.Р., Хафизовой Ф.М. и Хафизова И.М. суммы займа в размере ... руб. подлежат удовлетворению, а в части взыскания суммы процентов за пользование суммой займа - частичному удовлетворению за период с <дата обезличена>. в размере ... руб.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Однако п. 6 договора займа от <дата обезличена>. предусматривается в случае нарушения заемщиком срока выплаты процентов, указанных в п. 3 договора, обязанность заемщика уплатить займодавцу неустойку в размере ...% от невозвращенной суммы процентов за каждый день просрочки и до полной выплаты задолженности.
 
    На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    Таким образом, расчет суммы неустойки за невыплату процентов за пользование суммой займа должен быть следующим:
 
    ... дней просрочки - за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>
 
    ... дней просрочки – за период с <дата обезличена>. по <дата обезличена>
 
    ... руб. * ...% * ... = ... руб.
 
    ... руб. * ...% * ... = ... руб.
 
    ... руб. + ... руб. = ... руб.
 
    Поскольку судом достоверно установлено, что проценты за пользование займом в размере ... руб. ответчиками истцу не возвращены, то суд, учитывая п. 6 договора займа от <дата обезличена>., приходит к выводу, что с Саляхова Р.Р., Хафизовой Ф.М. и Хафизова И.М. подлежит взысканию в пользу истца неустойка за невыплату процентов за пользование суммой займа в размере ... руб.
 
    Принимая во внимание, что исполнение обязательств Саляхова Р.Р. по договору займа от <дата обезличена>. обеспечено поручительством ответчиков Хафизовой Ф.М. и Хафизова И.М., то в соответствии с положениями п. 1 ст. 322, ст. 323, п. 1 ст. 363 ГК РФ, с учетом условий п. 2 договора поручительства от <дата обезличена> суд находит, что ответчики Саляхов Р.Р., Хафизова Ф.М. и Хафизов И.М. должны нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение предусмотренных договором займа от <дата обезличена> обязательств, а именно по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование займом и уплате неустойки.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд считает исковые требования истца Шапошникова И.М. о взыскании с ответчиков Саляхова Р.Р., Хафизовой Ф.М. и Хафизова И.М. в солидарном порядке суммы займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1).
 
    По положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку заявленные Шапошниковым И.М. исковые требования подлежат частичному удовлетворению на общую сумму <дата обезличена> руб., то с ответчиков Саляхова Р.Р., Хафизовой Ф.М. и Хафизова И.М., в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в долевом порядке в пользу истца Шапошникова И.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
 
    Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в числе прочих: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Как следует из искового заявления и подтверждается договором поручения от <дата обезличена>., квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <дата обезличена>. и актом от <дата обезличена> приема-передачи выполненных работ по договору поручения, <дата обезличена>. между Шапошниковым И.М. (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поверенный) заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручил, а поверенный обязался в срок с <дата обезличена>. принять на себя и исполнить от имени и за счет доверителя действия по составлению извещения о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита (досудебную претензию) в адрес Саляхова Р.Р., Хафизова И.М. и Хафизовой Ф.М. (за что вознаграждение в размере ... руб.) и составить исковое заявление доверителя к Саляхову Р.Р., Хафизову И.М. и Хафизовой Ф.М. о взыскании суммы займа и процентов (за что вознаграждение в размере ... руб.).
 
    Также содержащимися в материалах данного гражданского дела описями вложений в ценные письма от <дата обезличена>., квитанциями <№>, <№>, <№> от <дата обезличена>., распечатками раздела отслеживания почтовых отправлений сайта Почты России от <дата обезличена>., квитанцией <№> <дата обезличена>., кассовыми чеками <№> и <№> от <дата обезличена> подтверждаются понесенные истцом почтовые расходы, связанные с рассмотрением данного дела на общую сумму ... руб.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования Шапошникова И.М. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Шапошникова И.М. к Саляхову Р.Р., Хафизовой Р.Р. и Хафизову И.М. о взыскании суммы займа и процентов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Саляхова Р.Р., Хафизовой Р.Р. и Хафизова И.М. в пользу Шапошникова И.М. по договору займа от <дата обезличена> ... рублей, из которых:
 
    - ... руб. - сумма займа;
 
    - ... руб. - проценты за пользование суммой займа за период с <дата обезличена>
 
    - ... руб. - неустойка.
 
    Взыскать в пользу Шапошникова И.М. с ответчиков Саляхова Р.Р., Хафизовой Ф.М. и Хафизова И.М. в долевом порядке судебные издержки в размере ... руб., в том числе расходы:
 
    - по оплате государственной пошлины в размере ... руб.;
 
    - по направлению ценного письма с досудебной претензией в адрес Саляхова Р.Р. в размере ... руб.,
 
    - по направлению ценного письма с досудебной претензией в адрес Хафизова И.М. в размере ... руб.;
 
    - по направлению ценного письма с досудебной претензией в адрес Хафизовой Ф.М. в размере ... руб.;
 
    - по направлению ходатайства в адрес суда в размере ... руб.;
 
    - по получению возврата письма с досудебной претензией в адрес ответчика Хафизова И.М. в размере ... руб.;
 
    - по получению возврата письма с досудебной претензией в адрес ответчика Хафизова Ф.М. в размере ... руб.;
 
    - по оплате услуг по составлению искового заявления в размере ... руб.;
 
    - по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере ... руб.
 
    Шапошникову И.М. в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись.
 
    Копя верна.
 
    Судья                      Т.А. Кислова
 
    ...