Решение от 13 августа 2014 года №2-651/14

    Дело № 2-651/14                     13 августа 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Светлоярский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Верцимак Н.А.
 
    при секретаре Гусейновой С.А.
 
    с участием представителя истца по доверенности № 2Д-728 Омарова А.А.,
 
    13 августа 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр гражданское дело по исковому заявлению Тюлев О.И. к Гудков С.И. о взыскании долга и процентов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Тюлев О.И.обратился в суд с иском к Гудков С.И. о взыскании долга по расписке и неустойки, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гудков С.И., занял у него для развития бизнеса <данные изъяты>, под проценты -7 % годовых, что подтверждается распиской, в которой ответчик указал, что обязуется возвратить долг по мере поступления денег частями.
 
    В начале июня 2013 года он попросил ответчика возвратить ему деньги частями, на что ответчик обязался взять кредит и вернуть ему сумму в полном объеме. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отвечает на его звонки.
 
    Просит взыскать с Гудков С.И. сумму займа по расписке <данные изъяты> рублей и проценты в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Тюлев О.И., извещённый судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Омаров А.А., настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик, извещённый судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причине не явки.
 
    Выслушав представителя истца по доверенности Омарова А.А., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствие со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гудков С.И. и Тюлев О.И. заключён договор займа денежной суммы в размере 850 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 7).
 
    Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Доказательств того, что ответчиком возвращён долг истцу, в судебное заседание не представлено, что является основанием для удовлетворения иска в части взыскания долга.
 
    Согласно расчёта, представленного представителем истца, сумма долга с процентами составила <данные изъяты> где проценты рассчитаны по ставке рефинансирования как 7% годовых (л.д.8).
 
    Суд считает, что данный расчёт процентов выполнен истцом не верно, ошибочно.
 
    Как указано в расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме <данные изъяты>, ответчик обязался выплатить с процентами в 7 % годовых, частями по мере поступления денежных средств.
 
    Срок возврата долга в расписке не указан, что, по мнению суда, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию процентов согласно представленного расчёта.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с Гудков С.И. процентов в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Тюлев О.И. к Гудков С.И. о взыскании долга по расписке и неустойки – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гудков С.И. в пользу Тюлев О.И. сумму долга в размере <данные изъяты>
 
    Тюлев О.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу с Гудков С.И. процентов в сумме <данные изъяты>, отказать.
 
    Взыскать с Гудков С.И. в пользу Тюлев О.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Верцимак Н.А.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2014 года
 
    Председательствующий Верцимак Н.А.