Решение Ярославского областного суда от 30 января 2018 года №2-650/2017, 2-36/2018

Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 2-650/2017, 2-36/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 января 2018 года Дело N 2-36/2018
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Ошмариной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Максимовой Нины Михайловны по доверенности Максимова Александра Валентиновича на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области от 04 августа 2017 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 8 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимовой Нины Михайловны,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области Ивановой О.В. от 04 августа 2017 года Максимова Н.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному штрафу в размере 10 000 рублей.
Согласно постановлению Максимова Н.М. при пользовании земельным участком площадью 62 926 кв.м. с кадастровым номером N, находящимся на праве собственности, нарушила требования статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 8 ноября 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области от 04 августа 2017 года было оставлено без изменений.
В Ярославский областной суд поступила жалоба защитника Максимовой Н.М. по доверенности Максимова А.В. на указанные акты, в которой ставится вопрос об их отмене и прекращении производства ввиду отсутствия в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Максимовой Н.М. по доверенности Максимов А.В.доводы жалобы поддержал.
Представитель Управления Россельхознадзора по Ярославской области по доверенности Пичугина О.П. просил отказать в удовлетворении жалобы.
Заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель
Исходя из положений статьи 12, пунктов 1 и 3 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 6 и 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" на собственника возложена обязанность выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель (в том числе от захламления отходами производства и потребления, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями) и охране почв, по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.
Должностное лицо Управления Россельхознадзора по Ярославской области, судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, определив по результатам их оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, правильно установили объективную сторону административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования от 27 января 2017 года, акт проверки от 16 мая 2017 года, подтверждают совершение Максимовой Н.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Так, согласно акту результатов планового (рейдового) осмотра, обследования от 27 января 2017 года на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Максимовой Н.М., по всей площади неравномерно зарос березой, ивняком, и сорной растительностью в виде сухостоя(полынь, пижма. осот).
В акте проверки от 16 мая 2017 года и протоколе об административном правонарушении также содержатся сведения о зарастании указанного земельного участка сорной растительностью и кустарниками. Собственником не выполняются агротехнические (вспашка, культивация, посев и пр.) мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия земель.
Таким образом, Максимова Н.М. не предприняла все зависящие от нее меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых она привлечена к административной ответственности.
Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись. Оснований для переоценки, установленных фактических обстоятельств дела не имеется.
Ссылка в жалобе на отсутствие фототаблицы земельного участка с кадастровым номером N, не ставит под сомнение акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования от 27 января 2017 года. С учетом совокупности представленных документов подтверждено, что должностным лицом осматривался, в том числе и земельный участка с кадастровым номером N.
Тот факт, что на части (около гектара) указанного земельного участка собственником посажены орешник и дубы, не освобождает Максимову Н.М. от административной ответственности, поскольку обязанность соблюдения агротехнических мероприятий распространяется на всю площадь земельного участка.
Нарушение процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области от 04 августа 2017 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 8 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимовой Нины Михайловны оставить без изменения, а жалобу защитника Максимовой Нины Михайловны по доверенности Максимова Александра Валентиновича - без удовлетворения.
Судья С.В. Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать