Решение от 22 апреля 2014 года №2-650/2014г.

КОПИЯ
 
Дело № 2-650/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2014 года г.Дятьково
 
    Дятьковский городской суд Брянской области составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Симаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головинова П.И. к <адрес> о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> с выплатой процентов в размере 18% годовых на срок 60 месяцев.
 
    Данный кредитный договор включает в себя требование оплачивать ежемесячную плату за страхование в размере <данные изъяты>
 
    За период пользования кредитом (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) им была оплачена ежемесячная плата за страхование в размере <данные изъяты>
 
    Также на него была возложена обязанность уплатить комиссию за получение наличных денежных средств в размере 1,5 %, что составило <данные изъяты>
 
    Кроме того, ответчиком взимались комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) в сумме <данные изъяты>., комиссия за прием наличных денежных средств через кассу банка в сумме <данные изъяты>., комиссия за зачисление безналичных денежных средств путем перечисления из стороннего банка в сумме <данные изъяты> а всего в общей сумме (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) <данные изъяты>
 
    Таким образом, он произвел 36 платежей платы за присоединение к страховой программе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, уплатил <данные изъяты>., оплатил комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 1,5%, от суммы кредита - <данные изъяты>., а также комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) в сумме <данные изъяты>., комиссию за прием наличных средств через кассу банка в сумме <данные изъяты> комиссии за зачисление безналичных средств путем перечисления из стороннего банка в сумме <данные изъяты>. в общей сумме <данные изъяты>
 
    Всего <данные изъяты>
 
    Истец указывает, что кредитным договором не была предусмотрена возможность получения кредита без уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по снятию наличных денежных средств.
 
    Также истец считает, что положения договора, предусматривающие уплату комиссии за прием платежей, являются недействительными и противоречат ст. ст. 779, 818 ГК РФ, ст. 37 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Снятие наличных денежных средств и прием платежей по кредиту неразрывно связано с предоставлением кредита. Следовательно, комиссия за снятие денежных средств и комиссия за прием платежей, не является платой за самостоятельную услугу, банк взимает комиссию, за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
 
    Выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, следовательно, действия по обслуживанию кредита не являются услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ.
 
    Кроме того, при оформлении кредита ответчик навязал ему услугу в виде страхования жизни и трудоспособности.
 
    В тексте его заявления на получение кредита видно, что в разделе «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <адрес> машинописным текстом указаны: в качестве страховщика единственное юридическое лицо - <адрес> в качестве выгодоприобретателя - Банк; в графе страховая сумма - плата за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков - 0,40% в месяц от суммы кредита
 
    При этом в указанном заявлении не содержится данных, подтверждающих, что истцу была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях без страхования жизни и здоровья, или заключения договора страхования жизни и здоровья самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения банку.
 
    Напротив, содержание данного раздела заявления свидетельствует о том, что условием заключения кредитного договора являлось требование Банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании.
 
    При оказании банком услуги по подключению к программе страхования Страховщик (<адрес>») был определен ответчиком в одностороннем порядке без обсуждения с истцом (заемщиком), который не имел возможности повлиять на содержание условий договора.
 
    Таким образом, данное условие договора по страхованию его жизни и здоровья у третьего лица не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом истца как потребителя.
 
    Включением в договор незаконных условий и не информированием об услугах, приведших к увеличению обязательств и ответственности истца, ответчик причинил истцу моральный вред. Истец испытал нравственные страдания, ему пришлось затратить время и иные нематериальные ресурсы для того, чтобы восстановить его нарушенное право. Также, нравственные страдания выразились в переживаниях об изъятии у него лишних денежных средств, в подрыве доверия к банковской системе.
 
    В связи с изложенным истец просит суд:
 
    1. Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиком в части:
 
    - оплаты ежемесячной платы за страхование в размере <данные изъяты>
 
    - уплаты комиссии за получение наличных денежных средств в размере 1,5% от суммы кредита - <данные изъяты>
 
    - уплаты комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) в сумме <данные изъяты>., комиссии за прием наличных средств через кассу банка в сумме <данные изъяты>., комиссии за зачисление безналичных средств путем перечисления из стороннего банка в сумме <данные изъяты>
 
    2. Обязать ответчика внести изменения в график платежей кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с исключением ежемесячной платы за страхование, комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) в сумме <данные изъяты> комиссии за прием наличных средств через кассу банка в сумме <данные изъяты> комиссии за зачисление безналичных средств путем перечисления из стороннего банка в сумме <данные изъяты>
 
    3. Взыскать с ответчика в пользу истца:
 
    <данные изъяты>. неосновательного обогащения;
 
    <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда;
 
    <данные изъяты> – услуги представителя;
 
    - пеню предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»;
 
    - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения;
 
    - штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    От представителя ответчика Беляковой Ю.Ю. поступил письменный отзыв на иск, в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца – Фролова П.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение кредитной организацией привлеченных денежных средств физических и юридических лиц осуществляется от своего имени и за свой счет.
 
    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 18 % годовых.
 
    Как следует из заявления истца на получение кредита, сумма к выдаче наличными денежными средствами составила <данные изъяты> а за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка предусмотрена комиссия в размере 1,5 %, что составляет <данные изъяты>. Данная комиссия была удержана из суммы кредита при его выдаче.
 
    Договором также предусмотрены комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) в сумме <данные изъяты>., комиссия за прием наличных средств через кассу банка в сумме <данные изъяты> комиссия за зачисление безналичных средств путем перечисления из стороннего банка в сумме <данные изъяты>
 
    Истцом представлены платежные чеки, подтверждающие удержание комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) в сумме <данные изъяты>., комиссии за прием наличных средств через кассу банка в сумме <данные изъяты> комиссии за зачисление безналичных средств путем перечисления из стороннего банка в сумме <данные изъяты>. в общей сумме <данные изъяты>
 
    Проанализировав вышеуказанные положения закона и условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что плата за снятие наличных денежных средств и комиссии за прием наличных средств в погашение кредита не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю в связи с заключением кредитного договора, предоставлением и погашением кредита, поскольку предполагает возмещение расходов банка, связанных с исполнением им установленных законодательством требований, регулирующих деятельность кредитных организаций, т.е. расходов, связанных с данным видом экономической деятельности.
 
    Установлением данного вида комиссии нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением ЦБ Российской Федерации N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Указанием ЦБ России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.
 
    Согласно пункту 3.3 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У в расчет полной стоимости кредита не включается комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов.
 
    В силу статьи 37 Закона «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата указанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно либо в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию или в кассу коммерческой организации.
 
    Следовательно, действия банка по включению в кредитный договор условия о взимание комиссий за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, за прием платежей для зачисления на банковские счета открытые в банке, за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка и за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банка, не соответствуют законодательству и ущемляют права потребителя.
 
    Выдача кредита совершается банком прежде всего в своих интересах, следовательно, действия по обслуживанию кредита не являются услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ.
 
    Кроме того, подписанное истцом заявление на получение кредита, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец (заемщик), как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условие об уплате комиссии являются недействительными (ничтожными), а уплаченные истцом в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств сумма в размере <данные изъяты>, а также комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) в сумме <данные изъяты>., комиссии за прием наличных средств через кассу банка в сумме <данные изъяты>., комиссии за зачисление безналичных средств путем перечисления из стороннего банка в сумме <данные изъяты>. в общей сумме <данные изъяты>., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательно полученные.
 
    Условиями кредитного договора предусмотрена плата за присоединение к страховой программе в размере 0,40 % в месяц от суммы кредитования, то есть <данные изъяты>, ежемесячно, в течение 60 месяцев (срок кредитного договора), что составляет <данные изъяты>. При этом, как указано в пункте 5 заявления на присоединение к программе страхования, из ежемесячно удерживаемых <адрес>» <данные изъяты>, только <данные изъяты> один раз в год (то есть <данные изъяты> за весь период действия кредитного договора) составляет компенсация расходов <адрес>» за оплату страховых взносов страховщику. Остальная сумма <данные изъяты>) оплачивается заемщиком за консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с организацией распространения на заемщика условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев (п. 5 заявления).
 
    В соответствии с главой 48, раздела IV, части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования относится к отдельным видам обязательств (самостоятельный вид договора).
 
    Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Кроме того, кредитный договор и договор страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к Программе страхования и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. Банком не приведено положений законодательства Российской Федерации, которые бы устанавливали такие требования.
 
    Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключать договор страхования жизни и здоровья и, обязательная уплата потребителем банку комиссии за присоединение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
 
    Также ответчик не имеет права взимать плату за консультирование по участию в программе страхования, поскольку на основании статей 10 и 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель (в данном случае банк) обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.
 
    Сбор, обработка и техническая передача информации о заемщике, связанная с организацией распространения на заемщика условий договора страхования, документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев осуществляется <адрес> в рамках исполнения договора страхования с <адрес>», за что также не предусмотрено взимание с заемщика платы. Кроме того, страховой случай может и не наступить.
 
    Следовательно, условие договора о том, что кредитор за плату по присоединению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <адрес>» взимает комиссию, не основано на законе, что является нарушением прав потребителя.
 
    Доводы ответчика о том, что в заявлении на получение кредита и в анкете, заполняемой клиентом при заключении договора, указано на согласие клиента на заключение банком от его имени договора страхования и до клиента доведена информация о том, что присоединение к программе страхования не является условием получения кредита, и клиент имел возможность заключить с банком кредитный договор без данного условия, не принимаются судом, в силу следующего.
 
    Положения, содержащиеся в заявлении на получение кредита, не предусматривают возможности выбора заемщику, так как все оспариваемые позиции в кредитном договоре проставлены печатным способом, без граф об альтернативных условиях получения кредита.
 
    Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» разъяснено, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
 
    Из содержания представленных в материалы дела доказательств, в том числе заявления на присоединение к указанной Программе страхования, кредитного договора, анкеты заявителя не следует, что истец был поставлен банком в известность о возможности заключения кредитного договора без включения в него условия о присоединении к указанной Программе страхования.
 
    Наличие в анкете заявителя фразы о том, что в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями общества, не свидетельствует о том, что потребителю была предоставлена возможность заключения соответствующего договора кредитования на сопоставимых условиях.
 
    При детальном исследовании заявления на получение кредита и заявления на присоединение к Программе страхования, Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт следует, что заключение соглашения между банком и истцом о присоединении к Программе страхования навязано истцу, так как реального выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной банком, истцу представлено не было, условия договора, сумма платы конкретному страховщику были определены без участия истица, следовательно, кредит мог быть получен истцом только при условии подключения к Программе страхования.
 
    Ответчик не представил доказательств того, что истицу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, которые почти в 10 раз превышают размер страховой премии.
 
    Кроме того, ответчиком не представлено доказательства того, что договор страхования действительно заключен, а денежные суммы по страхованию перечислены страховщику.
 
    Анализируя условия кредитного договора заключенного с истцом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически услуга, именуемая им как подключение к программе страхования, истцу оказана не была.
 
    Ответчиком в виде платы за услугу подключения к программе страхования берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного договора страхования, т.е. ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершать в силу возникшего у него обязательства по договору страхования. Плата за услугу присоединения к программе страхования по своей правовой природе является нечем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким - либо законом услугой, и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ответчика по взиманию платы за присоединение к Программе страхования ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем, суд находит условия заявления на присоединение к Программе страхования в части оплаты услуг за присоединение к Программе страхования недействительными.
 
    Поэтому уплаченная истцом сумма в размере <данные изъяты> (36 платежей по <данные изъяты>.) подлежит взысканию в пользу истца.
 
    А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> необоснованно взысканных комиссий <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованиями об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № а именно об исключении из него положений о взимании платы за присоединение к Программе страхования, комиссий за снятие денежных средств и прием наличных средств в погашение кредита и возврате денежных сумм.
 
    Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.
 
    На основании пунктов 1, 3 статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка за неисполнение законного требования потребителя о возврате необоснованно взысканных комиссий исходя из суммы предъявленного в претензии требования размере 47932 руб. 00 коп.
 
    Размер неустойки (пени) на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 85 дней, <данные изъяты>,60). Однако, согласно пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Следовательно, размер пени составит <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами:
 
    <данные изъяты> комиссия за снятие наличных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    С учетом принципа разумности и справедливости суд находит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял Фролов П.В. по доверенности.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату представителя в размере <данные изъяты>. Данные расходы истца подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43).
 
    В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд находит взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
 
    Также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным с момента заключения условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> и Головиновым П.И., в части оплаты:
 
    - ежемесячной платы за страхование в размере <данные изъяты>
 
    - комиссии за получение наличных денежных средств в размере 1,5%, от суммы кредита;
 
    - комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) в сумме <данные изъяты>., комиссии за прием наличных средств через кассу банка в сумме <данные изъяты> комиссии за зачисление безналичных средств путем перечисления из стороннего банка в сумме <данные изъяты>
 
    Обязать <адрес>» внести изменения в график платежей кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с исключением ежемесячной платы за страхование, комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) в сумме <данные изъяты>., комиссии за прием наличных средств через кассу банка в сумме <данные изъяты>., комиссии за зачисление безналичных средств путем перечисления из стороннего банка в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Головинова П.И.:
 
    - сумму оплаты за присоединение к Программе страхования в размере <данные изъяты>
 
    - сумму уплаченной комиссии за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>
 
    - сумму уплаченных комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы), комиссии за прием наличных средств через кассу банка, комиссии за зачисление безналичных средств путем перечисления из стороннего банка в общей сумме <данные изъяты>
 
    - неустойку в размере <данные изъяты>
 
    - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    - расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
    - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    - штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с <адрес>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
 
    Председательствующий
 
    судья <данные изъяты> Ю.Д. Балабанов
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>