Решение от 10 июня 2014 года №2-650/2014

Дело № 2-650/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года г. Орел
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,
 
    при секретаре Власовой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 3» к Токмашевой А. Д., Анчеевой З. А., Демешкиной М. А., Ноздриной Н. А., Симбиревой А. А., Зубковой Л. Н. о понуждении совершить действия,
 
установил:
 
    ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 3» изначально обратилось в суд с иском к Токмашевой А.Д., Ф1, Ноздриной Н.А., Симбиреву Н.И. о понуждении совершить действия, в обоснование иска указав, что ЗАО «ЖРЭУ-3» является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> г. Орла на основании протокола заочного голосования собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, договора управления многоквартирным домом. При проведении последнего осмотра квартир многоквартирного дома <адрес> г. Орла выявлены грубые нарушения системы отопления собственниками нескольких квартир. Собственник квартиры № Токмашева А.Д. самовольно изменила систему отопления в своей квартире, путем врезки в розлив общедомовой сети отопления напрямую. В ЗАО «ЖРЭУ - 3» для согласования переоборудования внутренних инженерных сетей собственник данной квартиры не обращался. Собственник квартиры № Ф1 самовольно отрезала и заглушила общедомовой стояк системы отопления, что привело к нарушению циркуляции всей общедомовой системы отопления. Собственником квартиры № Ноздриной Н.А. при установке оконного блока из ПВХ не произведена герметичность под подоконником, которая стала причиной поступления холодного воздуха и нарушения теплового контура, в результате произошло размораживание системы отопления в квартире. Собственник квартиры № Симбирев Н.И. самовольно установил дополнительные приборы отопления (вместо радиаторов установлены регистры), что привело к значительному увеличению давления на систему отопления многоквартирного дома<адрес> г. Орла. В связи с грубыми нарушениями норм действующего законодательства ЗАО «ЖРЭУ - 3» считает, что орган местного самоуправления (Администрация г. Орла) не могла дать разрешение на переоборудование данных квартир в многоквартирном жилом доме <адрес> г. Орла. В связи с этим переустройство данной системы отопления необходимо было решать на общем собрании собственников многоквартирного дома <адрес> г. Орла. В адрес ЗАО «ЖРЭУ-3» соответствующих протоколов решения общего собрания собственников не поступало. Собственникам квартир №№ №,№, №, № управляющей организацией ЗАО «ЖРЭУ-3» были выданы предупреждения о восстановлении системы отопления и устранении грубых нарушений, но до настоящего времени данные действия не выполнены. Просили обязать собственников кв. № (Токмашева А.Д.), № (Ф1), № (Ноздрина Н.А.), № (Симбирев Н.И.) многоквартирного дома <адрес> г. Орла в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу привести в нормальное функционирование систему отопления многоквартирного дома <адрес> г. Орла, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 14.04.2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Анчеева З.А., Демешкина М.А., Симбирева А.А., Зубкова Л.Н., производство по делу в части исковых требований к Симбиреву Н.И. прекращено.
 
    Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 15.05.2014 года ненадлежащий ответчик Ф1 заменена на надлежащих – Анчееву З.А. и Демешкину М.А.
 
    Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 15.05.2014 года в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Устенко А.И. и Гревцев В.И.
 
    В судебном заседании представитель истца ЗАО «ЖРЭУ -3», действующий по доверенности, Брунелевский А.Е. исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать Токмашеву А.Д. восстановить за свой счет расположенную в квартире № часть общедомовой системы отопления, обязать Анчееву З.А. и Демешкину М.А. восстановить за свой счет расположенную в квартире № часть общедомовой системы отопления, обязать Ноздрину Н.А. восстановить за свой счет герметичность стены в квартире №, обязать Симбиреву А.А. и Зубкову Л.Н. демонтировать за свой счет дополнительные приборы отопления, расположенные в квартире № дома <адрес> г. Орла.
 
    Суду представитель истца ЗАО «ЖРЭУ -3», действующий по доверенности, Брунелевский А.Е. пояснил, что собственнику квартиры № Токмашевой А.Д. необходимо отключить радиатор от подающего стояка и стояка обратной воды и подключить его во вновь восстанавливаемый из квартиры № стояк общедомового отопления. Собственникам квартиры № Анчеевой З.А. и Демешкиной М.А., в которой оборудовано индивидуальное отопление, необходимо восстановить обрезанный и заглушенный стояк общедомового отопления, поскольку из-за этого теплоноситель не поступает в квартиру №, чем нарушаются права собственника квартиры №. В квартире № при установке оконного блока в стене имеется отверстие, необходимо восстановить герметичность стены, так как нарушена теплоизоляция помещения, что привело к разморозке системы отопления. В квартире № вместо стандартных радиаторов установлены регистры, которые имеют увеличенную теплоотдачу, теплоноситель остывает, проходя через них, чем нарушается общедомовая система отопления.
 
    Ответчик Токмашева А.Д. иск не признала, указав, что приобрела квартиру № в 2013 году, никаких переустройств системы отопления она не производила.
 
    Представитель ответчиков Анчеевой З.А. и Демешкиной М.А., действующие по доверенности, Савин И.В. и Демешкин Р.А. иск не признали, пояснив, что переустройство помещения квартиры № была произведена на основании постановления администрации г. Орла от 07.06.2010 года № Ф1 После осмотра помещения оно было принято в эксплуатацию, в том числе представителем ЗАО «ЖРЭУ-3». Истец узнал о факте перепланировки 15.07.2010 года, однако продолжал эксплуатировать жилой дом, не предъявляя каких-либо требований. Полагают, что пропущен срок исковой давности. Ответчики Анчеева и Демешкина стали собственниками помещения только 25.11.2013 года, за действия третьих лиц ответчики нести ответственность не могут.
 
    Ответчики Ноздрина Н.А., Симбирева А.А. и Зубкова Л.Н., извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.
 
    Представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Устенко А.И. и Гревцева В.И., действующий по доверенностям, Брунелевский А.Е. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, заявленные истцом.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского Кодекса РФ собственник, другое лицо, владеющее имуществом на законном основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Пунктами 16 - 18 данных Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в т.ч. путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
 
    Собственниками дома <адрес> г. Орла избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией - ЗАО «ЖРЭУ-3».
 
    На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> г. Орла, закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 3» обязалось выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за плату согласно утвержденному перечню, и организовывать обеспечение предоставления коммунальных услуг в целях управления многоквартирным домом.
 
    Ответчики в настоящее время являются собственниками квартир в доме <адрес> г. Орла: Токмашева А.Д. – квартиры №, Анчеева З.А. и Демешкина М.А. – квартиры №, Ноздрина Н.А. – квартиры №, Симбирева А.А. и Зубкова Л.Н. – квартиры №.
 
    Ответчик Токмашева А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № в доме <адрес> г. Орла на основании договора купли-продажи от 26.02.2013 года.
 
    Как следует из предписания, выданного Токмашевой А.Д. закрытым акционерным обществом «ЖРЭУ-3» 23.01.2014 года, в срок до 01.02.2014 года собственнику квартиры было предложено привести в соответствие систему отопления квартиры в связи с тем, что при производстве работ на внутриквартирной системе отопления нарушено проектное исполнение общедомовой системы отопления, в результате чего нарушена циркуляция общедомовой системы.
 
    Согласно акту осмотра от 22.05.2014 года в квартире № обнаружено, что стояки подачи теплоносителя с верхнего этажа отсутствуют. Подача теплоносителя осуществляется от врезки в розлив отопления дома, обратка врезана в обратный розлив СО дома. На кухне установлен 4-х секционный чугунный радиатор, в комнате последовательно установлены два чугунных радиатора 7 и 11-ти секционные. На 11-ти секционном радиаторе установлен вентиль.
 
    Из пояснений ответчика Токмашевой А.Д. следует, что квартира была приобретена ею в марте 2013 года в том состоянии, в котором она находится на сегодняшний момент, никаких переустройств ею не осуществлялось.
 
    Указанное обстоятельство сторонами не было оспорено в судебном заседании, доказательств обратного суду стороной истца представлено не было.
 
    Ответчики Анчеева З.А. и Демешкина М.А. с 25.11.2013 года являются собственниками квартиры №5 в равных долях по 1/2 доле каждая на основании договора дарения квартиры от 5.11.2013 года, заключенного с Ф1
 
    На основании Постановления администрации города Орла № от 07.06.2010 года Федотовой З.К. было дано согласие на переустройство жилого помещения (квартиры) №5 дома <адрес> г. Орла в соответствии с представленной проектной документацией на индивидуальное отопление квартиры.
 
    Проект перехода на индивидуальное отопление квартиры был согласован, в том числе и с представителем ЗАО «ЖРЭУ-3», который указал, что работы следует провести в строгом соответствии с проектом.
 
    Из акта приемки в эксплуатацию жилых помещений после проведения переустройства и (или) перепланировки от 15.07.2010 года следует, что предъявленное к приемке жилое помещение квартира №5, расположенная по адресу: <адрес>, принята в эксплуатацию. Выполненное переустройство заключается в отключении квартиры от сети центрального отопления и устройстве индивидуального отопления от газового отопительного котла.
 
    При этом в составе комиссии присутствовал представитель управляющей компании Седов В.И., являющийся главным инженером ЗАО «ЖРЭУ-3».
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
 
    Как следует из предписания, выданного Анчеевой З.А. закрытым акционерным обществом «ЖРЭУ-3», в срок до 01.02.2014 года собственнику квартиры было предложено восстановить общедомовые стояки отопления и произвести их изоляцию в связи с тем, что в результате установки АОГВ нарушена система отопления дома, срезаны общедомовые стояки центрального отопления, в результате чего нарушена циркуляция общедомовой системы отопления.
 
    Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).
 
    Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
 
    Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 г. (действуют с 03.11.2003 г.)).
 
    Согласно п. 1.7.2. Правил N 170 от 27.09.2003 г. переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
 
    Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3. Правил N 170 от 27.09.2003 г.)
 
    Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).
 
    В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Статьей 28 ЖК РФ установлено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
 
    Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании документов и пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что переустройство квартиры №, заключающееся в отключении квартиры от сети центрального отопления и устройстве индивидуального отопления от газового отопительного котла, было произведено предыдущим собственником квартиры Ф1 в соответствии с действующим законодательством. На момент его приемки эксплуатация квартиры обеспечивала безопасность для жизни и здоровья людей.
 
    Квартира была приобретена ответчиками Анчеевой З.А. и Демешкиной М.А. у Ф1 уже с выполненными работами по ее переустройству, иных работ ответчиками не производилось, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.
 
    В настоящем иске ЗАО «ЖРЭУ-3» просит обязать ответчиков Анчееву З.А. и Демешкину М.А. восстановить обрезанный и заглушенный стояк общедомового отопления, расположенный в их квартиры, обосновывая требования тем, что теплоноситель не поступает в квартиру №, чем нарушаются права собственника квартиры №. Ответчика Токмашеву А.Д. истец просит обязать отключить радиатор от подающего стояка и стояка обратной воды и подключить его во вновь восстанавливаемый из квартиры № стояк общедомового отопления, обосновывая требования нарушением прав других собственников дома, поскольку выявленные нарушения приводят к неравномерному прогреву радиаторов и трубопроводов отопления в жилом доме <адрес> г. Орла.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ суд защищает нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы лиц.
 
    ЗАО «ЖРЭУ-3» не представило суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов действиями ответчиков Токмашевой А.Д., Анчеевой З.А. и Демешкиной М.А. по нарушению системы отопления жилого дома, находящейся на обслуживании истца, равно как и не представлено доказательств совершения ответчиками этих действий.
 
    ЗАО «ЖРЭУ-3» не является собственником общего имущества дома <адрес> г. Орла, а осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора с собственниками от 26.11.2007 года, выполняя работы и оказывая услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме, предусмотренном договором.
 
    Данных о том, что сами работы по обрезке стояка отопления и врезке в розлив отопления дома, на которые ссылается истец, находятся в причинно-следственной связи с нарушением теплообмена в квартирах дома <адрес>, а также влияют на права и обязанности истца по договору управления многоквартирным домом, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
 
    Ответчик Ноздрина Н.А. является собственником квартиры № в доме <адрес> г. Орла на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании проверки, проведенной Управлением по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области, 03.02.2014 года были выданы предписания: управляющей организации ЗАО «ЖРЭУ-3» в срок до 05.03.2014 года выполнить регулировку распределения теплоносителя в системе отопления по стояку квартиры №, собственнику квартиры № Ноздриной Н.А. в срок до 10.06.2014 года произвести утепление оконных заполнений в жилом помещении и на кухне квартиры №.
 
    Основанием для выдачи предписаний явилось выявление в ходе проведенной проверки неравномерного прогрева радиаторов и трубопроводов отопления в квартире №12 и перепад температуры примыкания пластикового стеклопакета на кухне и в жилой комнате квартиры №, не соответствующий нормативным требованиям, из-за наличия щели примыкания подоконника к оконной раме.
 
    Как следует из предписания, выданного Ноздриной Н.А. закрытым акционерным обществом «ЖРЭУ-3» 4.02.2014 года, собственнику квартиры было предложено немедленно выполнить герметизацию оконного блока в связи с тем, что при установке оконного блока из ПВХ не произведена герметичность под подоконником, что стало причиной поступления холодного воздуха и нарушения теплового контура и как следствие – размораживание системы отопления в квартире и нанесение вреда общему имуществу многоквартирного жилого дома.
 
    Как следует из иска, требования истца к ответчику Ноздриной Н.А. о восстановлении герметичности стены под оконными блоками обоснованы тем, что наличие щели отрицательно влияет на теплообмен в квартирах дома <адрес> г. Орла, чем нарушаются права собственников дома.
 
    Однако, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом ЗАО «ЖРЭУ-3» не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов действиями ответчика Ноздриной Н.А. по нарушению системы отопления жилого дома, находящейся на обслуживании истца. Данных о том, что наличие щели под оконными блоками в квартире № состоит в причинно-следственной связи с нарушением теплообмена в квартирах дома <адрес>, а также влияет на права и обязанности истца по договору управления многоквартирным домом, в материалах дела не имеется, и истцом суду не представлено.
 
    Более того, истцом не представлено достоверных сведений о том, что именно наличие щели нарушает теплообмен в доме <адрес>, поскольку, как следует из акта осмотра квартиры № от 23.05.2014 года, стояки в квартире запитаны от розлива подачи и врезаны в обратку.
 
    Ответчик Симбирева А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме <адрес> г. Орла на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику Зубковой Л.Н. принадлежит 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из предписания, выданного Зубковой Л.Н. закрытым акционерным обществом «ЖРЭУ-3» 06.02.2014 года, в срок до 21.02.2014 года собственнику квартиры было предложено демонтировать самовольно установленные дополнительные приборы отопления и установить радиатор.
 
    Акт осмотра квартиры № в материалы дела стороной истца не представлен.
 
    Согласно пояснениям стороны истца в квартире № вместо стандартных радиаторов установлены регистры, которые имеют увеличенную теплоотдачу, теплоноситель остывает, проходя через них, чем нарушается общедомовая система отопления
 
    В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно (кроме прочего):
 
    помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
 
    крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    Исходя из вышеприведенного описания имущества, которое может быть отнесено к общей собственности собственников квартир многоквартирного жилого дома, можно сделать вывод о том, что радиатор отопления, отапливающий помещения одной квартиры жилого дома, не может быть отнесен к данному имуществу, поскольку не предназначен для отопления более одного помещения данного жилого дома.
 
    Верховный Суд РФ в решении от 22.09.2009 года N ГКПИ09-725 указал, что по смыслу п. 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).
 
    Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ).
 
    Таким образом, находящиеся в квартире ответчиков Симбиревой А.А. и Зубковой Л.Н. обогревающие элементы системы отопления не являются общедомовым имуществом, в отношении которого управляющая компания выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту.
 
    Более того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено доказательств как совершения ответчиками действий по замене радиаторов отопления на регистры, не предусмотренные проектной документацией на дом <адрес> г. Орла, нарушения прав управляющей компании указанными действиями, так и причинно-следственной связи между указываемыми истцом действиями и нарушением теплообмена в доме <адрес> г. Орла.
 
    Положения части 1 статьи 12 ГПК РФ устанавливают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Разрешая требования, заявленные стороной истца, в том числе третьими лицами с самостоятельными требованиями, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, на основании анализа представленных документов, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и нарушением общедомовой системы отопления, а также нарушением прав стороны истца.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении требований не подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные стороной истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 3» к Токмашевой А. Д., Анчеевой З. А., Демешкиной М. А., Ноздриной Н. А., Симбиревой А. А., Зубковой Л. Н. о понуждении совершить действия оставить без удовлетворения.
 
    Исковые требования Устенко А. И. и Гревцева В. И. к Токмашевой А. Д., Анчеевой З. А., Демешкиной М. А., Ноздриной Н. А., Симбиревой А. А., Зубковой Л. Н. о понуждении совершить действия оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16.06.2014 г.
 
    Судья Н.В. Севостьянова