Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 2-650/2014
Дело № 2-650/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2014 г. город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,
при секретаре Питериной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Матевосяна А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Матевосян А.В обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель второй машины Рожков К.Ю.. Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Орловской области, которое признало ДТП страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение в размере *** руб.. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, который установил стоимость восстановительного ремонта автомобиля. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу, стоимость независимой экспертизы в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. и расходы на оформление доверенности в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» перечислило истцу невыплаченное страховое возмещение и стоимость независимой оценки в размере *** руб., просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу, расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. и расходы на оформление доверенности в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» уточненные исковые требования истца не признал. Суду пояснил, что в связи с тем, что исковые требования истца в части выплаты страхового возмещения удовлетворены ими в добровольном порядке, то неустойка, судебные расходы, штраф и моральный вред взысканию не подлежат.
3-е лицо Рожков К.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. в г.Орле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Рожкова К.Ю. и Матевосяна А.В., в результате которого автомобилю истца <марка а/м> №*** рус. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.30).
Виновным в ДТП признан Рожков К.Ю., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.6).
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, после чего на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ. ему была произведена выплата страхового возмещения в сумме *** рублей (л.д.5).
Истец, не согласившись с выплаченной страховой суммой, самостоятельно произвел оценку ущерба, причиненного ему в результате ДТП, за что заплатил *** рублей (л.д.7-32).
После обращения истца с данным иском в суд, согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГ., истцу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения страховой суммы и расходов на независимую оценку были перечислены *** рублей, то есть в процессе рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании невыплаченной части страхового возмещения и стоимость независимой оценки удовлетворены ответчиком добровольно, в связи с чем, представитель истца уточнил требования и в части остальных требований просил их удовлетворить.
Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В связи с тем, что истцу страховой компанией ДД.ММ.ГГ. была произведена выплата только части страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ. по 02ДД.ММ.ГГ., т.е. за 62 дня в размере *** х 62 дня просрочки).
Исходя из действующего законодательства следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В связи с тем, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» по ст. 15 Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд полагает, что несмотря на выплату после обращения истца с иском в суд страхового возмещения, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика, учитывая, что истец вынужден был обращаться в суд, не смог своевременно и в полном объеме отремонтировать свое транспортное средство и использовать его по назначению, то есть терпеть определенные неудобства. Однако, при этом, суд считает, что размер морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным и несоразмерным заявленным требованиям, в связи с этим, подлежащим частичному удовлетворению в размере *** рублей.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из установленных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы штрафа в размере *** рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги нотариуса в размере *** рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составляют *** рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи и квитанцией (л.д.33-34).
Суд с учетом требований разумности, исходя из сложности дела и объема рассматриваемых материалов, приходит к выводу, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере *** рублей.
На основании ст.ст. 103, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере *** рублей через ИФНС России по г. Орлу
В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матевосяна А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Матевосяна А.В. неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере *** рублей через ИФНС России по г. Орлу.
В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу Матевосяну А.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения через районный суд.
Мотивированный текст решения суда будет изготовлен 01.03.2014г..
Председательствующий:
Дело № 2<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
