Решение от 11 августа 2014 года №2-650/2014

    Дело № 2-650/2014 11 августа 2014 года
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Светлоярский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Верцимак Н.А.
 
    при секретаре Гусейновой С.А.
 
    11 августа 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к Шевчук Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к Шевчук Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № и ответчиком заключён кредитный договор № № на основании которого заёмщик получил «Потребительский кредит» в сумме 122 000 рублей 00 копеек на срок 53 месяцев под 21,050 % годовых. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом - предоставил кредит в размерах и на условиях, оговорённых кредитным договором.
 
    Ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.
 
    Истец неоднократно обращался к заёмщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Шевчук Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Возражений на иск не представила, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
 
    Часть 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    п.2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № и ответчиком Шевчук Л.В. заключён кредитный договор № № на основании которого заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме 122 000 рублей, 00 копеек на срок 53 месяцев под 21,050 % годовых (л.д. 10-16).
 
    В соответствии с графиком платежей и условиями кредитного договора заемщик обязался вносить в счет погашения кредита не позднее 14 числа каждого месяца ежемесячные аннуитетные платежи в размере 3 554 рублей 15 копеек (л.д. 18).
 
    Шевчук Л.В. прекращено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита, что подтверждается приложениями о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору числится задолженность в размере 101 951 рубль 96 копеек, из которых: просроченные проценты – 7 810 рублей 19 копеек, просроченный основной долг –88 541 рубль 47 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 388 рублей 98 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 211 рублей 32 копеек, основной долг – 0,00 рублей (л.д. 25.)
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием срока осуществления возврата суммы, однако на дату подачи иска в суд, требование истца в добровольном порядке выполнено не было (л.д. 26).
 
    Оснований сомневаться в правильности представленного суду расчета не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик Шевчук Л.В. не исполнила своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № удовлетворены в полном объёме, то с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3 239 рублей 04 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к Шевчук Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Шевчук Л.В. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № задолженность в общей сумме 101 951 (сто одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль 96 копеек, из которых: просроченные проценты – 7 810 рублей 19 копеек, просроченный основной долг –88 541 рубль 47 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 388 рублей 98 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 211 рублей 32 копеек, основной долг – 0,00 рублей.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № и Шевчук Л.В..
 
    Взыскать с Шевчук Л.В. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 239 (три тысячи двести тридцать девять) рублей 04 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Верцимак Н.А.
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 15 августа 2014 года.
 
    Председательствующий Верцимак Н.А.