Решение от 28 января 2014 года №2-650/2014

Дело № 2-650/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярославль
 
28 января 2014 года
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
 
    при секретаре Камыниной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания «М-ФИНАНС» к Трандафиловой Р.К. о взыскании денежных сумм по договору займа, процентов, пени,
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО «ФК «М-ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Трандафиловой Р.К. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени.
 
    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него взаймы деньги в сумме 35 000 рублей, что подтверждается заключенным между сторонами договором займа. Срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ равными долями согласно графику платежей в сумме 5 603 рубля ежемесячно и в размере 6 086 рублей в апреле 2014 года, начиная ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик денежные средства выплатил лишь в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 610 рублей, в дальнейшем заемные средства ответчиком не возвращались. Договором займа установлены проценты за пользование займом в размере 8 % в месяц, а также за нарушение сроков возврата займа, уплаты процентов за его пользование – пени из расчета 1 % от просроченной к исполнению суммы платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 32 283 рубля, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 503 рубля, пени за аналогичный период в сумме 10 198 рублей, а всего 52 984 рубля, а также возврат государственной пошлины в сумме 1 789 рублей 52 копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Жижин В.А. доводы иска поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, дал пояснения аналогичные тексту иска.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на основании ст. 807-808 ГК РФ. Договор подписан сторонами, его заключение не оспаривалось в судебном заседании.
 
    Срок возврата денежных средств указан до ДД.ММ.ГГГГ, порядок выплат определен равными долями в сумме 5 603 рубля ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер ежемесячного платежа в ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 6 086 рублей (п. 1.5 договора займа).
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом – 8% в месяц.В судебном заседании установлено, что ответчик денежные средства по договору займа, за исключением 5 610 рублей, не возвратил, проценты не уплатил.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение исполнения обязательств, установленных договором займа.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Так, в соответствии с ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 5.1 договора займа в случае неисполнения обязательства по настоящему договору свыше 45 дней договор займа считается расторгнутым и требование о взыскании задолженности передается в суд по мессу нахождения займодавца.
 
    Пункт 6.2 договора займа предусматривает право займодавца досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и требовать от заемщика возврата полной суммы займа, а также начисленных процентов и начисленную неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать заем и уплачивать начисленные на него проценты.
 
    Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право досрочно требовать возврата всей суммы займа ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика сумму займа в размере задолженности по основному долгу - 32 283 рубля.
 
    Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов по договору в размере 10 503 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в сумме 10 198 рублей, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполняются.
 
    Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, судом проверен, признан верным, не оспорен ответчиком.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу в сумме 32 283 рубля, проценты в сумме 10 503 рубля, пени в сумме 10 198 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме 1 789 рублей 52 копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания «М-ФИНАНС» удовлетворить.
 
    Взыскать с Трандафиловой Р.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания «М-ФИНАНС» сумму основного долга по договору займа в размере 32 283 рубля, проценты в сумме 10 503 рубля, пени в размере 10 198 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1 789 рублей 52 копейки, а всего взыскать 54 773 рубля 52 копейки.
 
    Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
 
    По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
 
    Судья
 
Т.А.Фокина