Решение от 18 июня 2014 года №2-650/2014

Решение по гражданскому делу
        Дело <НОМЕР>                                                                                             
 
 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
                     КБР, г.Терек                                                                                                                          <ДАТА1>
 
 
               Суд в составе:председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Терского района КБР Хагасовой В.У.,
 
    при секретаре    Кожаевой Ж.З.,                                                                                            
 
    с участием представителя истца ИП Ашхотовой А.А.-УмароваА.В., действующего по доверенности от 23.05.2014 г. 07 АА0294636,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ИП Ашхотовой А.А.к Тхайцухову А.Х.о взысканиизадолженности  по оплате тепловой энергии,  
 
 
 У С Т А Н О В И Л :
 
 
            ИП   Ашхотова А.А. обратилась в суд с иском к Тхайцухову А.Х. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере21746 руб.00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере   5016 руб.32 коп.,всего 26762руб.32 коп.  указывая,что ответчик Тхайцухов А.Х. проживает по адресу:……,пользовался услугами МУП «Теректепло-сервис» и в нарушение ст.ст. 153-157 ЖК РФ,ст.307 и 309 ГК РФ не оплачивал стоимость потреблен-ной тепловой энергии,имеет задолженность за период с 10.05.2010 года по 01.01.2012 г. Ответчик Тхайцухов А.Х. оплатить задолженность в добровольном порядке не желает.В ходе судебного разбирательства представитель истца  Умаров А.В. от иска отказался, просил суд прекратить производство по делу в связи с  урегулированием спора с ответчиком до рассмотрения дела.
 
           Ответчик Тхайцухов А.Х.,уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного раз-бирательства,в судебное заседание не явился,не известив суд о причинах своего неявки и об уважи-тельностиэтих причин.В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ стороны обязаны известить  суд о причи-нах неявки  и представить  доказательства уважительности этих причин,а суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика,если сведения о причинах неявки  отсутствуют.       
 
        Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
 
        Согласно ст.39 ГПК РФ истце может отказаться от иска.
 
       Судом разъяснены представителю истца Умарову А.В. последствия принятия отказа от иска и прек-ращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законныеинтересы других лиц, а потому требования   истца о прекращении производство по делу в связи с  отказом  истца от иска под-лежит удовлетворению.
 
        Согласно ст.220  ч.1 п. 3 ГПК РФ суд может прекратить производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
        Таким образом,имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
        Руководствуясь ст.ст. 39,173,224-225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Принять отказ представителя истца  Умарова А.В. от иска.
 
    Производство по делу по иску ИП Ашхотовой А.А.к Тхайцухову А.Х.о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии 26762 руб.32 коп., прекратить за отказом представителя истца от иска.Определение может быть обжаловано в Терский раионный суд через мирового судьи судебного участка №1 Терского района КБР в течение 15 дней.
 
 
 
Мировой судья В.У.Хагасова