Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-650/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Левобережного округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием истца <ФИО3>, представителя истца <ФИО4>, ответчика <ФИО5>, представителя ответчика - адвоката <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО5> о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО5> о защите прав потребителей, указывая, что <ДАТА2> она обратилась в мастерскую по ремонту обуви - киоск <НОМЕР> хх, расположенный рядом с остановкой общественного транспорта «Площадь Металлургов» по пр. хх, д. хх для проведения профилактического ремонта демисезонных кожаных полусапожек. В результате проведенного ремонта и исправления последствий ремонта обувь была испорчена, нарушена форма колодки, в связи с чем обувь не подлежала дальнейшей эксплуатации по своему прямому назначению. Стоимость оказанной услуги составила 380 руб. <ДАТА3> она обратилась к ответчику с претензией и требованием о расторжении договора оказания услуги по ремонту обуви и возмещении двукратной цены утраченной обуви в размере 7600 рублей, а также расходов понесенных за оплату услуги по ремонту обуви. Ответчик в добровольном порядке ее требования не удовлетворил. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть договор оказания услуги по ремонту обуви, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость утраченной обуви в размере 7600 руб., стоимость услуги по ремонту обуви в размере 380 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф.
В судебном заседании <ФИО3>, ее представитель <ФИО4> исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик <ФИО5>, ее представитель адвокат <ФИО6> исковые требования не признали, полагали, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств некачественно проведенного ответчиком ремонта обуви истца и ее непригодности к эксплуатации после ремонта, просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 8 Правил бытового обслуживания в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1025) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <ДАТА2> между ними был заключен договор оказания услуги по проведению ремонта женских демисезонных кожаных полусапожек, что подтверждено квитанцией серии АА <НОМЕР> хх от <ДАТА5>, согласно которой стоимость услуги по договору составила 380 рублей и включала в себя латку внутреннюю и замену набоек.
Из пояснений истца следует, что после проведения ремонта ходить в обуви стало неудобно, так как была нарушена форма колодки и она испытывала дискомфорт при хождении, в связи с чем она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора по оказанию услуги, которую ответчик принять отказалась.
Данное обстоятельство, подтверждено имеющейся в материалах дела претензией от <ДАТА6>
В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно выписке из ЕГРИП <НОМЕР> 1459 от <ДАТА7> следует, что <ФИО5> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, видом деятельности является прочая розничная торговля вне магазинной, а также ремонт обуви и прочих изделий из кожи.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> хх от <ДАТА8> ООО «Независимая экспертиза» осмотренные женские демисезонные кожаные полусапоги со значительной степенью износа, характеризующейся истиранием подметочной части подошвы, заменой фирменных набоек, истиранием до дыр подкладки в области внутренних пучков стопы, наличием складок на коже верха заготовки в носочно-пучковой части обуви, возникших в процессе эксплуатации обуви. Форма носочной части обуви обеих полупар одинаковая. Форма колодки не нарушена. Проведенный мелкий ремонт обуви с заменой набоек и установкой заплаты на левой полупаре. Качество ремонта удовлетворительное. Истирание подкладки до дыр в области внутренних пучков вызовет неудобство при ходьбе и не исключено натирание кожи стопы истертыми краями подкладки. Ремонт проведен качественно. Проведение следующего ремонта с частичной заменой подкладки не целесообразно, т.к. модель полусапог устаревшая, сложность ремонта средняя, стоимость ремонта 1000-1500 рублей, возможен ремонт подкладки с перетяжкой носочной части обуви. Обувь находилась в эксплуатации с момента покупки до предъявления в ремонт 5 сезонов, что равняется 80% износа кожаной обуви, разрыв затяжной кромки заготовки в левой полупаре и истирание подкладки до дыр добавляет 20% износа. Следовательно, на момент проведения ремонта <ДАТА9> процен износа демисезонных кожаных полусапожек фирмы «хх», приобретенных истцом <ДАТА10> составлял 100%.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза» <НОМЕР> хх от <ДАТА8> отвечает требованиям относимости и допустимости, составлено полно и всесторонне, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ. В заключении приведены основания, по которым эксперт пришел к тем или иным выводам. Выводы эксперта обоснованы, оснований не доверять проведенной экспертизе у суда не имеется, компетентность эксперта в соответствующей области знаний подтверждена приложенными к заключению документами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что услуга по проведению ремонта обуви оказана некачественно и обувь стала непригодна к дальнейшей эксплуатации, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, судом учитывается, что услуга по ремонту обуви была оказана истцу <ДАТА2>, а с претензией о расторжении договора по оказанию данной услуги истец обратилась <ДАТА3>, то есть спустя два года после проведения ремонта.
Учитывая, что ремонт обуви истца, проведенный ответчиком, выполнен качественно, доказательств обратного истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что в иске <ФИО3> к <ФИО5> о защите прав потребителей надлежит отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя <ФИО5> суду представлена квитанция <НОМЕР> хх от <ДАТА11>, из которой следует, что за ознакомление с материалами дела и представительство в суде 1 инстанции ответчиком оплачено 10000 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из объема проделанной представителем работы - ознакомление с материалами дела и участие в одном судебном заседании, учитывая сложность дела, руководствуясь Рекомендациями по гонорарной практике в адвокатской палате <АДРЕС> области, а также требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов по оказанию юридической помощи в сумме 10000 руб. не является разумным, а потому суд считает возможным удовлетворить требования <ФИО5> о взыскании судебных расходов в сумме 3000 руб., учитывая, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В иске <ФИО3> к <ФИО5> о защите прав потребителей отказать.
Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО5> расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца путем подачи жалобы мировому судье.
Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.
Мировой судья <ФИО1>
х
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Левобережного округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием истца <ФИО3>, представителя истца <ФИО4>, ответчика <ФИО5>, представителя ответчика - адвоката <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО5> о защите прав потребителей,
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске <ФИО3> к <ФИО5> о защите прав потребителей отказать.
Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО5> расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца путем подачи жалобы мировому судье.
Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Копия верна
Мировой судья: <ФИО1>
Секретарь: <ФИО2>
Решение не вступило в законную силу
