Решение от 19 мая 2014 года №2-650/2014

    Дело № 2-650/2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Железногорск 19 мая 2014 г.
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., с участием представителя истца Юсупова А.С., при секретаре Лукомской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корепановой В.П. к индивидуальному предпринимателю Коломникову В.Н. о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Корепанова В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Коломникову В.Н., в заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и компанией "Ф" в лице Коломникова В.Н. был заключен договор подряда №, согласно которого последний обязался доставить и смонтировать стальную дверь по адресу: "1", а истец оплатить ответчику деньги за дверь и услуги по ее монтажу в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ дверь была установлена, работа истицей оплачена, о чем подписан акт сдачи-приема работ от ДД.ММ.ГГГГ В ходе эксплуатации двери истица обнаружила, что ее установка была произведена некачественно, появились скрытые дефекты, образованные неправильным монтажом двери. Истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с письменной претензией, в которой просила устранить выявленные дефекты в добровольном порядке. Ответа на претензию истица не получила, поэтому вынуждена обратиться в суд., просит расторгнуть договор подряда, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченных работ по договору подряда в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей – оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб.- оплату за удостоверение доверенности представителю, <данные изъяты> руб. – оплату услуг Центра независимой оценки и экспертизы, штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Корепановой В.П. – Юсупов А.С. (действует на основании доверенности) поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.
 
    Истец Корепанова В.П., извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель Коломников В.Н. в судебное заседание не явился.
 
    Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления извещений почтовой связью с уведомлением, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.
 
    В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    С учетом установленных обстоятельств, а также согласия представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корепановой В.П. (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Коломниковым В.Н. (подрядчиком) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется доставить и смонтировать заказчику стальную дверь по адресу заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить стальную дверь с комплектующими деталями, а также работу по монтажу двери. Согласно договора гарантийный срок и условия исполнения подрядчиком гарантийных обязательств устанавливается в гарантийном письме (Приложение № 2) к договору.
 
    В соответствии со сметой к договору подряда цена двери составила <данные изъяты> руб., стоимость работ по монтажу и стоимость материалов составила <данные изъяты> руб.
 
    Стороны обязательства по договору выполнили, согласно акта сдачи-приема работ по договору подряда № Корепанова В.П. приняла работы по монтажу дверей ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленных квитанций Корепановой В.П. внесены деньги в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с письменной претензией об устранении дефектов работы по монтажу двери, указав в претензии, что при подписании ею акта сдачи-приема работ дефекты не были видны.
 
    В добровольном порядке ответчик требования истца не выполнил.
 
    Оценивая характер возникших между сторонами отношений, суд приходит к выводу о том, что между индивидуальным предпринимателем Коломниковым В.Н. и Корепановой В.П. возникли правоотношения по выполнению работ для удовлетворения бытовых и иных личных потребностей, а потому они подлежат разрешению, в том числе на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Согласно ст. 29 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
 
    Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Суд приходит к выводу, что работы по установке двери выполнены индивидуальным предпринимателем Коломниковым В.Н. с недостатками.
 
    Согласно акта осмотра входной двери по адресу: "1" составленного оценщиком Центра независимой оценки и экспертизы З.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ г., короб дверной коробки срезан с правой стороны неровно, с перекосом в правую сторону, зашпаклеван с перепадом расстояния от угла стены до дверного полотна сверху – <данные изъяты> мм, по центру – <данные изъяты> мм, внизу – <данные изъяты> мм. В следствие эксплуатации двери, открывания и закрывания, высыпается штукатурка, трещина в <данные изъяты> мм. Внешний вид испорчен, т.к. с левой стороны короб цельный, с правой стороны отсутствует (неровно зашпаклеванный край). На гнезде для защелки следы подпилов, т.к. в ходе эксплуатации с трудом закрывалась дверь.
 
    Поскольку требования об устранении недостатков, предъявленные Корепановой В.П. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были выполнены, то в силу положений ст. ст. 29, 30 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора и ему должны быть возмещены уплаченные по договору денежные средства.
 
    В соответствии с п 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
 
    Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 29 вышеуказанного Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    Как указывает истица в исковом заявлении, недостатки в работе по установке двери возникли до принятия ею работы, т.к. недостатки выражаются в том, что при установке двери короб дверной коробки срезан неровно с правой стороны, с перекосом в правую сторону. Дефект был зашпаклеван, поэтому сразу не был заметен.
 
    Как следует из представленных истицей документов, гарантийный срок по договору подряда не был определен сторонами. Поэтому суд считает его в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы, с ДД.ММ.ГГГГ г., истица в пределах срока ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией об устранении выявленных дефектов.
 
    В соответствии с п.6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать в том числе отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
 
    В соответствии со ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Как следует из договора подряда №, заключенного между истцом и ответчиком, в соответствии с п. 4.1.1. Договора подрядчик обязуется выполнить с надлежащим качеством, которые должны соответствовать смете (Приложение 1). Согласно смете к указанному договору подряда стоимость работ по установке двери составляет <данные изъяты> руб., стоимость материалов – <данные изъяты> руб. Отдельно указана цена двери <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, договором, заключенным между истцом и ответчиком определена стоимость оказанной услуги по установке двери в размере <данные изъяты> руб. Фактически истицей оплачено <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)
 
    Истец просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ в размере <данные изъяты> руб. Суд полагает, что подлежит взысканию с ответчика стоимость оплаченных работ по установке двери в размере <данные изъяты> руб., исключив из фактически оплаченной истицей суммы по договору стоимость доставленной ответчиком цены двери <данные изъяты> руб., т.к. доказательств наличия недостатков поставленной истцу входной двери в материалах дела не содержится, а стоимость услуги по монтажу двери определена в договоре подряда, фактически понесенные истицей расходы в размере <данные изъяты> руб. подтверждены квитанциями.
 
    Поскольку в суде установлен факт нарушения ответчиком сроков устранения недостатков в выполненной работе, суд с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика неустойки. Неустойку следует исчислять из цены оказанной услуги в размере <данные изъяты> руб.
 
    За период невыполнения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии разумного месячного срока с момента получения ответчиком претензии ДД.ММ.ГГГГ и до обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ (365 дней), размер неустойки составил <данные изъяты> руб.
 
    Так как сумма неустойки не может превыщать цены оказанной услуги, подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При удовлетворении вышеназванных исковых требований, поскольку ответчик нарушил права истца, охраняемые Законом РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу и о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денег в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом. При определении размера штрафа в сумму, из которой он исчислен, суд включает сумму оплаченной услуги <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. (50% от суммы <данные изъяты>).
 
    Подлежат частичному удовлетворению требования истца о возмещении расходов, затраченных на услуги представителя по составлению искового заявления, участие в судебном заседании. Расходы истца подтверждены квитанцией на сумму <данные изъяты> руб. Учитывая, что представитель оказывал истцу услуги по составлению искового заявления, участвовал в трех судебных заседаниях, небольшую сложность дела, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Расходы на оплату доверенности представителю подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. Также подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг Центра независимой оценки и экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. (подтверждены материалами дела), т.к. данные расходы истец понес в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенного права.
 
    Согласно п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с удовлетворением иска на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), в порядке ст. 333.19 НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Корепановой В.П. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Корепановой В.П. и компанией "Ф" в лице индивидуального предпринимателя Коломникова В.Н..
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Коломникова В.Н. в пользу Корепановой В.П. стоимость оплаченных работ по установке двери по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., деньги за нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб., деньги по оплате услуг Центра независимой оценки и экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а всего деньги в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальных требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Коломникова В.Н. в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого заочного решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова
 
    .
 
    .
 
    .