Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-650/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2014 года г. Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Климовой О.В.,
при секретаре Бабкине П.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/2014 по иску Пронина Н.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Пронин Н.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, указывая в обоснование своих требований, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежащий ему жилой дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. в.м. Он обращался в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении ему бесплатно в собственность указанного земельного участка. Однако, решением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от <дата> ему было отказано в передаче бесплатно в собственность земельного участка, поскольку право собственности на домовладение у него возникло после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР». Предоставив документы для государственной регистрации своего права на земельный участок в Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области, он получила отказ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. То, что предыдущие собственники домовладения сами не оформили свое право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, не исключает возможность осуществить это право ему как их правопреемнику. На основании изложенного просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Пронин Н.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Представитель Пронина Н.А. по доверенности Чевелева Т.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенное, просила иск удовлетворить.
Ответчик - представители Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав объяснения представителя истца Пронина Н.А. по доверенности Чевелеву Т.Л, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу ч.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года устанавливалось, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
Аналогичное положение содержалось также в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года и содержится в настоящее время в ст. 35 Земельного кодекса РФ 2001 года.
Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Из анализа указанных норм следует, что при переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.
В силу ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Согласно ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает права пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Согласно п.10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 г по 1996 г. земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство.
Исходя из смысла п.9 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Как усматривается из письменных материалов дела и установлено судом Пронин Н.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности № от <дата>. Указанное право собственности возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, выданного после смерти его матери ФИО1, умершей <дата>. В свою очередь ФИО1 являлась собственником указанного домовладения с <дата>, что подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте домовладения, составленном по состоянию на <дата>.
Пронин Н.А. несет бремя по содержанию указанного домовладения. Кроме того, истец пользуется и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по указанному адресу, право пользования на который ему перешло с переходом права собственности на домовладение по данному адресу.
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тульский филиал отделение по г. Туле № от <дата> усматривается, что домовладение № <адрес> было принято на первичный технический учет <дата> и расположено было на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. В инвентарном деле имеется заключение инвентаризационного бюро о праве владения строением, расположенном на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. за ФИО1.
На основании данного заключения вынесено решение Исполкома от <дата>. Самого решения в материалах инвентарного дела не имеется. На основании решения Исполкома выданного регистрационное удостоверение № от <дата> о праве владения строением, расположенном по адресу: <адрес> за ФИО1 Согласно данных технической инвентаризации от <дата> площадь земельного участка домовладения № <адрес> по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м.
Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата> № усматривается, что площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., его кадастровый номер - №, разрешенное использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки.
Согласно межевому плану, изготовленному <дата> в результате выполнения кадастровых работ, фактически занимаемая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.
В целях реализации своего права на приобретение указанного земельного участка в собственность Пронин Н.А. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области и в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о предоставлении ему бесплатно в собственность указанного земельного участка. Однако, положительного ответа в решении данного вопроса в адрес истца не последовало.
На основании Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07.03.1996 г. № 337 граждане получили возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность.
Анализ указанных норм права позволяет прийти к выводу, что до <дата> земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.
Следовательно, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальным владельцам жилого дома спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке наследования передавалось правопреемникам, и также было приобретено и истцом.
Таким образом, принимая во внимание, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации индивидуального жилого дома, к истцу на законных основаниях перешло право пользования данным земельным участком, суд приходит к выводу, что истец вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.
В соответствии с п. 8,9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Из пояснений истца, а также согласно технической документации, внешние границы земельного участка не изменялись, самовольного занятия участка земли не производилось. Сформированный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., не выходит за пределы красной линии, а также смежных земельных участков, а потому, суд приходит к выводу, что границы спорного земельного участка прав и законных интересов смежных землепользователей не нарушают.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.
Статьей 59 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Пронина Н.А. удовлетворить.
Признать за Прониным Н.А. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
(Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2014 года)
Председательствующий:
