Решение от 21 августа 2014 года №2-650/2014

    Дело №2-650/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е     
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 августа 2014 года                      КБР, г. Прохладный
 
    Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
 
    Председательствующего - Мецелова Т.Т.,
 
    при секретаре - Топорченко В.А.,
 
    с участием:
 
    заявителя - Степкиной А.И.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степкиной А.И. об оспаривании бездействий <данные изъяты> МОСП УФССП России <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Степкина А.И. (далее заявитель) обратилась в Прохладненский районный суд КБР с заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия <данные изъяты> МОСП УФССП России <данные изъяты> по исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, обязать <данные изъяты> МОСП УФССП России <данные изъяты> устранить нарушения ее прав и выполнить требования исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ году судом вынесено решение, которым установлена граница между его земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком Л.Н.Е. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Г.И.В. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ между участками, в отношении должника - Л.Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г.В. был составлен акт совершения исполнительных действий, который свидетельствует о том, что должник Л.Н.Е. не проживает по адресу: <адрес> в течение восьми лет. ДД.ММ.ГГГГ году судебным приставом-исполнителем Г.И.В. был составлен еще один акт совершения исполнительных действий, в результате которого, установлена граница между земельными участками согласно ИП № также установлено, что имеется нарушение установки кирпичного забора, сетки ограждения столбов, шиферного забора и фундамента под ним со стороны должника. Фасад кирпичного забора 8 см., сетка ограждения 8 см., кирпичного забора 20 см., шиферного забора с фундаментом 22 см. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ году был проведен акт комиссии по межевым спорам, в результате которого с согласия обеих сторон, была определена смежная граница и натянут шнур по согласованной домовладельцами линии. Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году, до настоящего времени не исполнено. Учитывая то, что исполнительное производство было возбуждено приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ году, то срок, в течение которого исполнительное производство должно было быть завершено, истек ДД.ММ.ГГГГ году. Однако, по неизвестным причинам в течение уже восьми месяцев исполнительное производство так и не окончено. Более того, воспользовавшись тем, что судебный пристав-исполнитель не выполнил в установленные законом сроки требования исполнительного документа, ответчик Л.А.М. за это время продала домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, не выполнив свои обязательства по устранению возникшего спора. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», никаких мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем к ответчику предпринято не было. Своими не своевременными действиями и в настоящее время бездействием служба судебных приставов - исполнителей затягивает исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушает его права как стороны исполнительного производства, тем самым лишает его возможности беспрепятственно пользоваться своим земельным участком.
 
    Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по <данные изъяты>
 
        Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к материалам настоящего дела и принято к производству Прохладненского районного суда КБР заявление об увеличении заявленных требований, согласно которому Степкина А.И. просила:
 
    1/.Признать незаконными бездействия <данные изъяты> МОСП УФССП России <данные изъяты> по исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    2/. Обязать <данные изъяты> МОСП УФССП России по <данные изъяты> устранить нарушения ее прав и выполнить требования исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    3/. Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Начальником отдела - старшим судебным приставом <данные изъяты> МОСП УФССП России <данные изъяты> - А.А.И.
 
    4/. Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании заявитель - Степкина А.И. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
    Заинтересованные лица - УФССП России <данные изъяты>, будучи извещенные надлежащим образом о времени рассмотрения в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.
 
        В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заинтересованных лиц - УФССП России <данные изъяты>
 
    Заинтересованное лицо - Лисицина Н.Е. в судебное заседание не явился. Согласно уведомления о вручении телеграммы, Лисицина Н.Е. по месту жительству не проживает.
 
        Суд, выслушав заявитель - Степкину А.И., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления; исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
 
    Анализируя данную норму закона, суд приходит к выводу, что являясь лицом, заинтересованным в скорейшем исполнении вынесенного в его пользу судебного постановления, взыскатель после вступления вынесенного по его делу судебного постановления в законную силу, а в случае обращения судебного постановления к немедленному исполнению - сразу после его принятия самостоятельно обращается в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.
 
    Как следует из материалов дела, судебное решение Прохладненского районного суда КБР с участием Степкиной А.И. было принято ДД.ММ.ГГГГ году (т.1 л.д.6), а соответствующий исполнительный лист был получен ею лишь ДД.ММ.ГГГГ году (т.1 л.д.37-39 исполнительного производства № (далее исполнительного производства), при том, что общий срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года (статья 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
 
    Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ году исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Прохладненским районным судом КБР - ДД.ММ.ГГГГ году, об установлении границы между земельными участками Степкиной А.И., по <адрес>, в <адрес>, и участком Лисициной Н.Е. по <адрес>, в <адрес>, следующим образом: от угла фасада до угла отмостки дома Лисициной, отступая 70см. от дома, далее вдоль ото отмостки дома на расстоянии 13м. 10см. до угла отмостки, отступая от дома Лисициной - 60 см., а затем на расстоянии 16 м. до угла шиферного забора, отступая от навеса Степкиной - 92 см. и далее оставить межу по существующему ранее забору, поступил в ПМО УФССП по КБР. (т.1 л.д.5 исполнительного производства).
 
    ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ПМОСП УФССП России <данные изъяты> - Г.И.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (т.1 л.д.14 исполнительного производства).
 
    Затем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ПМОСП УФССП России <данные изъяты> - Г.И.В. был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому им было установлено, что должник - Лисицына Н.Е. не проживает в течение восьми лет по адресу: <адрес> и направлены запросы в ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, ЗАГС <адрес> (т.1 л.д.16 -18, 20,23 исполнительного производства).
 
    Далее, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ПМОСП УФССП России <данные изъяты> - Г.И.В. был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому им было установлена граница между земельными участками, а также установлено, что имеется нарушение установки кирпичного забора, сетки ограждения, столбов, шиферного забора и фундамента под ним (т.1 л.д.25 исполнительного производства).
 
    ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ПМОСП УФССП России <данные изъяты> - А.А.И. отменил постановление о возбуждении исполнительного производства № поскольку ДД.ММ.ГГГГ году исполнительный лист был предъявлен взыскателем с нарушением сроков к исполнению (т.1 л.д.б/н исполнительного производства).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ПМОСП УФССП России <данные изъяты> - Г.Я.В. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснен взыскателю порядок повторного направления (предъявления) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. (т.1 л.д.б/н исполнительного производства).
 
    Таким образом, анализируя вышеизложенное в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности отмены старшим судебным приставом ПМОСП УФССП России <данные изъяты> - А.А.И.. постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное постановление вынесено в нарушение требований ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При данном обстоятельстве, требование заявителя Степкиной А.И. признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Начальником отдела - старшим судебным приставом Прохладненского МОСП УФССП России <данные изъяты> - А.А.И., суд находит не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.2 ст.432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
 
    Как следует из материалов исполнительного производства, с момента вступления решения суда в законную силу и с момента обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа прошло более 11 лет, за указанный период исполнительный лист ПМОСП УФССП России по КБР получен не был, что также не отрицается самим заявителем.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая, что заявителем Степкиной А.И. не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, суд приходит к выводу об обоснованности принятого решения судебным приставом-исполнителем ПМОСП УФССП России <данные изъяты> - Г.Я.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование заявителя о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащим удовлетворению.
 
    Далее, поскольку оставшиеся требования заявителя Степкиной А.И. являются производными от вышеуказанных требований, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.
 
        На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Заявление Степкиной А.И. об оспаривании бездействий Прохладненского МОСП УФССП России по КБР, оставить без удовлетворения.
 
        Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2014 года.
 
    Судья Прохладненского
 
    районного суда КБР Т.Т. Мецелов