Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-650/2014
Дело № 2-650/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2014 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Уварова А.С.,
при секретаре Рогожиной С.В.,
с участием истца Хорина С.А.,
представителя ответчика по доверенности – Калкова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорина С.А. к Черемисину В.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Хорин С.А. обратился в суд с иском к Черемисину В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом дела № А57-3395/2013 по иску ООО «Астат» к нему об обязании передать документы, Черемисин В.Н. был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В ходе судебного заседания арбитражного суда, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, Черемисиным В.Н. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела и о просмотре дисков с видеозаписями, осуществленными на территории ООО «Астат» В дальнейшем, представленные Черемисиным В.Н. видеозаписи были обозрены судом и участниками процесса, при этом в судебном заседании, проходившем ДД.ММ.ГГГГ при просмотре указанных видеозаписией было установлено, что Черемисин В.Н. допустил оскорбительное и унизительное высказывание в его адрес. Указанное оскорбительное высказывание в адрес другого участника судебного разбирательство не допустимо в рамках судебного процесса, умаляет авторитет суда и было расценено арбитражным судом как неуважение к суду, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ Черемисин В.Н. за оскорбительное высказывание в его адрес и проявление неуважения к суду был привлечен к ответственности в виде наложения судебного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное определение суда обжаловано Черемисиным В.Н. не было и вступило в закону силу. Ввиду изложенного, считает что факт неуважительного отношения Черемисина В.Н. к нему, а также факт оскорбительного высказывания в его адрес установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и не нуждается в дополнительном доказывании. При этом в результате оскорбительного высказывания в свой адрес он испытал нравственные страдания, поскольку до указанного случая его никто публично не оскорблял и не унижал. Считает, что неуважительное отношение к нему имело цель создать у суда негативное отношение к нему. В результате такого оскорбления и нравственных переживаний у него часто стало подниматься давление, ухудшился сон, а кроме того начались серьезные проблемы со здоровьем. На основании изложенного, полагает, что с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую он оценивает в 100000 рублей. При этом, просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.
В судебном заседании истец Хорин С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что факт допущенного в его адрес оскорбления со стороны Черемисина В.Н. подтверждается определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в дополнительном доказывании.
Ответчик Черемисин В.Н., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлять интересы по данному делу он доверил представителю по доверенности.
Представитель ответчика по доверенности – Калков Д.Ю. в судебном заседании исковые требование не признал, и не оспаривая то обстоятельство, что его доверителем неумышленно было допущено оскорбительное высказывание в адресу истца, считал, что при определении размера компенсации морального вреда должны быть учтены требования разумности и справедливости, и указанная компенсация должна быть максимально снижена. Кроме того, указал на то, что суду следует критически отнестись к представленной истцом копии медицинской карта, поскольку из нее следует, что за медицинской помощью он обратился в марте 2014 года, и указанная карта никак не может являться доказательством моральных страданий истца в октябре 2013 года.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.
Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Кроме того, в п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черемисиным В.Н. в ходе судебного заседания, проводимого Арбитражным судом по делу по заявлению ООО «Астат» к участнику ООО «Астат» Хорину С.А. об обязании передать документы было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела и о просмотре видеодисков с видеозаписями, сделанными на территории ООО «Астат». При просмотре указанных видеозаписией в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГгода, начавшемся в 12 часом 00 установлено, что Черемисин В.Н. допустил оскорбительное, унизительное высказывание в адрес Хорина С.Н., на что последний обратил внимание суда. В связи с изложенным, определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Черемисин В.Н. за оскорбительное высказывание в адрес Хорина С.А. и проявление неуважения к суду был привлечен к ответственности в виде наложения судебного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное определение суда обжаловано Черемисиным В.Н. не было и вступило в закону силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
При этом в силу пункта 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.
На основании изложенных норм, суд считает установленным, что со стороны ответчика Черемисина В.Н. в адрес истца Хорина С.А. было допущено оскорбительное, унизительное высказывание, и тем самым были причинены нравственные страдания действиями, нарушающими нематериальные блага Хорина С.А., такие как достоинство личности.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании, степень вины ответчика, а также характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца Хорина С.А., основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7000 рублей.
При этом суд критически относится к представленной истцом выписке из медицинской карты Хорина С.А., поскольку доказательств прямой причинно-следственной связи между оскорбительным высказыванием допущенным Черемисиным В.Н. в адрес истца Хорина С.А.. и ухудшением состояния здоровья истца не представлено.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая вышеуказанные положения закона, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы истца по плате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Хорина Сергея Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Черемисина В.Н. в пользу Хорина С.А. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 7000 (семь тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.
Судья А.С. Уваров
