Решение от 02 июня 2014 года №2-650/2014

               Дело № 2- 650/2014
 
                                 Р Е Ш Е Н И Е        
 
                                    ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                                                     02 июня 2014 года
 
    Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего (судьи)     Богдановой Е.А.,
 
    при секретаре                                     Базененковой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты> № к Казакову <данные изъяты>, Вахнову <данные изъяты>, Горбачевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                                        У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» <данные изъяты> № (далее ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к Казакову <данные изъяты>., Вахнову <данные изъяты>., Горбачевой <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договоруобосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Казаковым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты>.
 
    Однако заемщик обязательства по данному договору не исполнил надлежащим образом, и на ДД.ММ.ГГГГ за Казаковым <данные изъяты> числиться задолженность - 384 526 руб. 24 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 13 руб. 33 коп., неустойка за просроченную ссуду - 388 руб. 11 коп, просроченные проценты - 6 464 руб. 14 коп., просроченная ссуда - 377 660 руб. 66 коп. Исполнение заемщиком принятых по договорам обязательств гарантировали поручители Вахнов <данные изъяты> и Горбачева <данные изъяты>., которые приняли на себя солидарную ответственность по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также уплаченную госпошлину в сумме 7045 руб. 26 коп..
 
    Представитель истца ОАО <данные изъяты>» - Вогулкина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и уточнение исковых требований просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 784 руб. 08 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 7045 руб. 26 коп.
 
    Ответчики Казаков <данные изъяты>. и Вахнов <данные изъяты>. исковые требования признали, последствия признания иска им судом разъяснены и понятны.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Ответчик Горбачева <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.
 
    В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика.
 
    Заслушав Казакова <данные изъяты> и Вахнова <данные изъяты> исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО <данные изъяты>» обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Казаковым <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, под 12,25 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору.
 
    В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
 
    В нарушение условий кредитного договора Казаков <данные изъяты> ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая составила 384 526 руб. 24 коп.
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составила 344 784 руб. 08 коп.
 
               Таким образом, судом установлено существенное нарушение Казаковым <данные изъяты>. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, длительное не внесение ежемесячных платежей в возврат полученного ею кредита и причитающихся процентов, что является законным основанием для расторжения договорных отношений с нею в судебном порядке и взыскания суммы долга с неустойкой и процентами согласно кредитному договору.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Казаков <данные изъяты> предоставил Банку поручительство Вахнова <данные изъяты> и Горбачевой <данные изъяты> что подтверждается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заёмщику и поручителям направлялись письменные уведомления
 
    с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако ответчики на данные уведомления не отреагировали.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Таким образом, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков Казакова <данные изъяты> Вахнова <данные изъяты>. и Горбачевой <данные изъяты>. в солидарном порядке.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 045 руб. 26 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 2348 руб. 42 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
 
                                                              Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Казаковым <данные изъяты>.
 
    Взыскать солидарно с Казакова <данные изъяты>, Вахнова <данные изъяты>, Горбачевой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> <данные изъяты>» <данные изъяты> № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 784 (триста сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 08 копеек.
 
    Взыскать с Казакова <данные изъяты>, Вахнова <данные изъяты>, Горбачевой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты> № по 2 348
 
    (две тысячи триста сорок восемь) рублей 42 копейки в возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес>.
 
    Судья:                                               Е.А.Богданова