Решение от 15 июля 2014 года №2-650/2014

Дело № 2-650/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года город Гай Оренбургской области
 
    Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующий судья Карагодина Е.Л.,
 
    при секретаре Давыдовой Ю.В.,
 
    с участием сторон:
 
    истца Чичагина М.Е.;
 
    представителя истца Сапсай З.Н.,
 
    ответчика Степанова Н.М.,
 
    старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Пишпанова Т.И..
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичагина М. Е. к Степанову Н. М. о взыскании денежной компенсации морального вреда и имущественного ущерба, причиненного преступлением,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к Степанову Н.М. о взыскании <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда и <данные изъяты> материального ущерба в виде потери в заработной плате по тем основаниям, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Н.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Степанов Н.М., находясь в <адрес> в ходе возникшей ссоры с Чичагиным М.Е., действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Чичагину М.Е., не опасного для жизни человека, в ходе скручивания кисти правой руки Чичагина М.Е., причинил ему телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети 5 пястной кости правой кисти со смещением, который мог быть получен от действия тупого твердого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, повлек за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью. Преступными действиями Степанова Н.М. Чичагину М.Е. причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу случившегося, сильном испуге и боли в момент нанесения ударов, расстройстве здоровья и необходимостью в связи с этим лечения. Он находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перенес сложную операцию. Больничный был оплачен ему только в размере <данные изъяты>. Разница между полученной суммой пособия по временной нетрудоспособности и полученной заработной платой в случае полностью отработанного периода рабочего времени составила <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда истец оценил в <данные изъяты>, счел, что данная сумма является разумной и справедливой. Также просит взыскать <данные изъяты> за услуги представителя.
 
    В судебном заседании истец Чичагин М.Е., представитель истца Сапсай З.Н. настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Степанов Н.М. частично признал исковые требования, пояснил, что полностью согласен с суммой утраченного заработка, считает, что основания для возмещения морального вреда имеются, однако не согласен с размером компенсации морального вреда. Просит суд уменьшить размер компенсации морального вреда, назначит компенсацию с учетом требований разумности и справедливости и снизить размер расходов за услуги представителя.
 
    По заключению прокурора истец имеет право на выплату денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, утраченный заработок подлежит возмещению в полном объеме.
 
    Суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Н.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Степанов Н.М., находясь в <адрес> в ходе возникшей ссоры с Чичагиным М.Е., действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Чичагину М.Е., не опасного для жизни человека, в ходе скручивания кисти правой руки Чичагина М.Е., причинил ему телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети 5 пястной кости правой кисти со смещением, который мог быть получен от действия тупого твердого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, повлек за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью. Приговор вступил в законную силу <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст. 151 ГК РФ, моральный вред компенсируется, если физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Характер физических и нравственных страданий суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что действиями Степанова Н.М. истцу причинен моральный вред в связи с физической болью от причиненных телесных повреждений, а также нравственные переживания, вызванные противоправным поведением ответчика, носящим неуважительный и оскорбительный для истца характер. В результате противоправных действий Степанова Н.М. истец находился на амбулаторном и стационарном лечении около месяца.
 
    Данные о физических страданиях, боли в связи с полученными телесными повреждениями имеются в исследовательской части заключения эксперта, в данных медицинских документов, представленных истцом.
 
    При изложенных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в 35 тысяч рублей, что будет соразмерно тем физическим и нравственным страданиям, которые испытал истец в связи с причинением вреда его здоровью преступлением.
 
    В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
 
    Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
 
    Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты трудоспособности.
 
    Факт причинения истцу телесных повреждений Степановым Н.М. установлен вступившим в законную силу приговором суда.
 
    Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Чичагина М.Е. имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети 5 пястной кости правой кисти со смещением, который мог быть получен от действия тупого твердого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, повлек за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью.
 
    В соответствии со справкой <данные изъяты>» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Чичагин М.Е. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении (травматологический пост) <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 календарных дней) с диагнозом – закрытый перелом 5 –пястный кости правой кисти со смещением).
 
    В соответствии с листком нетрудоспособности Чичагин М.Е. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Давая оценку заключению экспертной комиссии и медицинским документам, суд приходит к выводу о том, что нахождение истца на амбулаторном и стационарном лечении было следствием травм, нанесенных ему ответчиком.
 
    Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чичагин М.Е., методист по техническим средствам находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Больничный оплачен в размере <данные изъяты>, так как страховой стаж работника менее пяти лет. Разница между полученной суммой пособия по временной нетрудоспособности и полученной заработной платой в случае полностью отработанного периода рабочего времени составила <данные изъяты>
 
    Расчет утраченного заработка сторонами не оспаривается и подлежит взысканию в полном объеме.
 
    Расходы за услуги представителя подлежат взысканию в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности в размере <данные изъяты>.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Чичагина М. Е. – удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Степанова Н. М. в пользу Чичагина М. Е. <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> утраченный заработок, <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов за услуги представителя, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части иска-отказать.
 
    Взыскать со Степанова Н. М. в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Гайский городской суд Оренбургской области.
 
    Судья Е.Л. Карагодина
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2014 года.