Определение от 01 июля 2014 года №2-650/2014

Дело № 2-650/2014 года
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    01 июля 2014 года р.п. Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кулькова В.С.
 
    при секретаре Флеглер Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску и.о. прокурора Марьяновского района Омской области в интересах несовершеннолетнего Кондря Е. В. к Прохоровой И. А. о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    И.о. прокурора Марьяновского района Омской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Кондря Е.В. к Прохоровой И.А. о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность.
 
    В обоснование иска указал, что прокуратурой Марьяновского района Омской области проведена проверка в части распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в рамках приоритетного национального проекта «Доступное комфортное жилье – гражданам России».
 
    Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ – УПФР в Марьяновском районе по результатам рассмотрения заявления Прохоровой И.А. было принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты> рублей в связи с рождением третьего ребенка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ руководителем ТО ПФР было принято решение об удовлетворении заявления Прохоровой И.А. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, согласно которому денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были направлены на улучшение жилищных условий заявителя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подписано нотариально удостоверенное обязательство об обязанности оформления жилого помещения (оплата стоимости которого была произведена с использованием части средств материнского (семейного) капитала) в общую долевую собственность проживающих с ней детей.
 
    Однако указанное обязательство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выполнено.
 
    В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Марьяновского района Омской области Мальцева Е.К. от исковых требований прокурора отказалась в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований прокурора.
 
    Ответчик Прохорова И.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлением просила дело рассмотреть в её отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ГУ – УПФР в Марьяновском районе Зырянов О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
 
    Представитель третьего лица Комитета по образованию Администрации Марьяновского муниципального района Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.
 
    Представитель третьего лица Любинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.
 
    Выслушав представителя истца помощника прокурора Марьяновского района Омской области Мальцеву Е.К., представителя третьего лица ГУ – УПФР в Марьяновском районе Зырянова О.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
 
    Право на отказ от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую, связанный с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса. Данное основание является основанием для прекращения производства по гражданскому делу.
 
    В материалах дела имеется расписка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 30.06.2014 в получении документов на государственную регистрацию права общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    При изложенных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами, суд принимает отказ истца от иска, считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по иску и.о. прокурора Марьяновского района Омской области в интересах несовершеннолетнего Кондря Е. В. к Прохоровой И. А. о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность, прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.
 
 
    Судья В.С. Кульков
 
    В законную силу не вступило.