Дата принятия: 18 июля 2013г.
Номер документа: 2-650/2013г.
дело № 2-650/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2013 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Осиповой О.В.,
с участием представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Натавис» - Башиловой А.Е., действующей на основании доверенности от 22 октября 2012 года,
при секретаре Крючковой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Натавис» к Рей ***** о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Натавис» (далее по тексту - ООО «Натавис») обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что 13 декабря 2012 года между ООО «Натавис» и Рей М.И. был заключен договор займа ***. В соответствии с условиями данного договора Рей М.И. получила в качестве займа *** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13 декабря 2012 года. В соответствии с п.п.1.1 - 1.4 вышеуказанного договора займ был предоставлен Рей М.И. сроком с 13 декабря 2012 года по 11 января 2013 года, под *** в день от суммы займа. По условиям договора ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в срок, указанный в договоре, т.е. не позднее 11 января 2013 года. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, предусмотренных договором. В соответствии с п. 4.1. договора займа, «в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов по нему без уважительных причин, в отношении заемщика применяется 3%-ная ставка от суммы займа, которая начинает исчисляться со дня, следующего за днем погашения займа, установленного условиями настоящего договора». Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование Рей М.И. не исполнила. По состоянию на 27 марта 2013 года общая сумма задолженности Рей М.И. перед ООО «Натавис» составляет *** рублей, из которых: *** рублей - основной долг, *** рублей - проценты за пользование займом за период с 13 декабря 2012 года по 11 января 2013 года (***), *** рублей - 3%-ная ставка (*** дней просрочки - с **** по **** = *** рублей). Указанные суммы, а так же возврат государственной пошлины в сумме *** копеек просит взыскать с ответчицы.
В судебном заседании 18 июля 2013 года представитель истца - ООО «Натавис» - Башилова А.Е. поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчица не предпринимает мер к погашению задолженности, в связи с чем, размер исковых требований не изменился.
Ответчица Рей М.И. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Учитывая, что ст. 117 ГПК РФ обязанность по принятию судебной корреспонденции возложена на адресата и при отказе в ее получении последний считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Рей А.П. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Учитывая, что ст. 117 ГПК РФ обязанность по принятию судебной корреспонденции возложена на адресата и при отказе в ее получении последний считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства, суд полагает, что представитель ответчика надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: договора займа *** от ****, свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ООО «Натавис», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписки из единого государственного реестра юридических лиц, расходного кассового ордера, устава ООО «Натавис».
Суд, заслушав представителя истца, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Статьей 2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Рассматривая исковые требования ООО «Натавис», суд исходит из следующих положений законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2012 года между сторонами по данному делу был заключен договор займа ***, из которого следует, что займодавец (ООО «Натавис») передает заемщику (Рей М.И.) *** рублей, а последний обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом, которая составляет 1,5% за каждый день пользования займом.
По условиям договора ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в срок, указанный в договоре, т.е. не позднее 11 января 2013 года (п. 2.1. договора).
В соответствии с п. 4.1. договора займа, «в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов по нему без уважительных причин, в отношении заемщика применяется 3%-ная ставка от суммы займа, которая начинает исчисляться со дня, следующего за днем погашения займа, установленного условиями настоящего договора».
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Данное требование закона в данном случае соблюдено. Форма и содержание договора соответствуют требованиям законодательства и никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Для разрешения данного спора не имеет правового значения, для какой цели заем был получен и на что им были потрачены данные средства.
В судебном заседании достоверно уставлено, что истец обязательства, предусмотренные договором займа, выполнил в полном объеме, т.е. передал Рей М.И. *** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13 декабря 2012 года. Доказательств обратного суду не представлено.
Ответчица Рей М.И. принятые на себя обязательства не выполняла, в результате чего на 27 марта 2013 года образовалась задолженность в общей сумме *** рублей, из которых *** рублей - основной долг, *** рублей - проценты за пользование займом, *** рублей - 3%-ная ставка.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу ООО «Натавис» основной долг в размере *** рублей, проценты за пользование займом за период с 13 декабря 2012 года по 11 января 2013 года в размере *** рублей (***).
Так же суд считает необходимым взыскать с ответчицы и проценты за просрочку выплаты (неустойку) за период с **** по ****, однако снизив указанную сумму до *** рублей, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Натавис» удовлетворить частично.
Взыскать с Рей ***** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Натавис» задолженность по договору займа от **** в размере *** (***) рублей, из которых: ***) рублей - основной долг, ***) рублей - проценты за пользование займом, *** рублей - неустойка за просрочку выплаты денежных средств, а также возврат государственной пошлины в размере ***) рубль, а всего *** рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: О.В. Осипова
