Решение от 03 июня 2013 года №2-650/2013г.

Дело № 2 – 650/2013 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03.06.2013 г. г. Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Комаровой Е. В.,
 
    при секретаре Павлик А. А.,
 
    с участием: истца Медведева Д. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Д. Н. к Кешишову П. Л. о взыскании суммы задолженности по договору займа, убытков, судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Медведев Д. Н. обратился в суд с иском к Кешишову П. Л. о взыскании суммы задолженности по договору займа, убытков, судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что дата он передал Кешишову П. Л. в долг денежную сумму в размере 110 00 руб. на срок до дата, а ответчик обязался возвратить истцу данную сумму в указанный срок.
 
    Свои обязательства по передаче ответчику денежных средств истец выполнил в полном объеме в момент получения расписки от ответчика. Вышеуказанную сумму истец предоставил ответчику, оформив на себя кредитный договор №ф от дата в *** на сумму 100000 руб., о чем сообщил ответчику.
 
    Однако ответчик не выполнил свои обязательства по возврату долга в срок. Денежные средства не возращены до настоящего времени. В связи с чем, истец вынужден был платить ежемесячно проценты по кредиту, и понес убытки в размере 12998, 66 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга 110000 руб., сумму понесенных убытков в размере 12998, 66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3660 руб.
 
    В судебном заседании истец Медведев Д. Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Кешишов П. Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
 
    Ответчик предпочла защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
 
    Принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    В силу положений ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что дата истец передал ответчику Кешишову П. Л. в долг денежную сумму в размере 110 00 руб. на срок до дата, а ответчик обязался возвратить истцу данную сумму в указанный срок, что подтверждается распиской от дата (л. д. 28).
 
    Вышеуказанную сумму истец предоставил ответчику, оформив на себя кредитный договор №ф от дата в *** на сумму 100000 руб. (л. д. 10-14).
 
    Однако ответчик не выполнил свои обязательства по возврату долга в срок. Денежные средства не возращены до настоящего времени. В связи с чем, истец вынужден был платить ежемесячно проценты по кредиту, и понес убытки в размере 12998, 66 руб. (л. д. 7, л. д. 16-17).
 
    Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что материалами дела подтверждаются факт заключения договора, факт передачи денежных средств, а также учитывая, что доводов об оспаривании договора займа ответчик не заявлял, доказательств возврата денежных средств не представил, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 110 000 руб.
 
    В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из указанных положений закона следует, что лицо, которому причинен вред, имеет право требовать возмещения убытков от лица, причинившего вред.
 
    Учитывая тот факт, что в связи с тем, ответчик свои обязательства по возврату долга в срок не выполнил, истец вынужден был ежемесячно оплачивать *** сумму процентов за кредит, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом убытков в размере 12998, 66 руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кешишова П. Л. в пользу истца Медведева Д. Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 660 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Медведева Д. Н. к Кешишову П. Л. о взыскании суммы задолженности по договору займа, убытков, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Кешишова П. Л. в пользу Медведева Д. Н. по договору займа от дата сумму задолженности в размере 110000 (сто десять тысяч) руб.
 
    Взыскать с Кешишова П. Л. в пользу Медведева Д. Н. в счет возмещения убытков 12998 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп.
 
    Взыскать с Кешишова П. Л. в пользу Медведева Д. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е. В. Комарова