Решение от 22 мая 2013 года №2-650/2013

Решение вступило в законную силу 25.06.2013
 
Дело № 2-650/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2013 года                                      город Нижний Тагил
 
    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М. С.
 
    при секретаре Лобановой Л. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Щекотову А. Д. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Щекотову А. Д., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № ** от **.**.**** в размере *** рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
 
    В обоснование требований истец указал, что **.**.**** между истцом и ответчиком было заключено соглашение № ** о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение указанного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере *** рублей. В соответствии с условиями соглашения, сумма кредитования составила *** рублей, проценты за пользование кредитом – 19,70 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, а именно, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. Согласно расчету задолженности и справке по потребительской карте сумма задолженности ответчика перед истцом составляет *** рублей, в том числе просроченный основной долг в размере *** рублей; штрафы и неустойки в размере *** рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Щекотов А. Д. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику судом своевременно по последнему известному месту жительства. Ответчик отказался от принятия судебных документов, не явившись для их получения в почтовое отделение, что подтверждается справкой отделения связи города Нижний Тагил.
 
    На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.
 
    Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ОАО «Альфа-Банк» и Щекотовым А. Д. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты на сумму *** рублей под 19,7 % годовых.
 
    Получение ответчиком суммы займа, указанной в заявлении, ответчиком не оспаривается и подтверждается мемориальным ордером ** от **.**.****.
 
    В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    В соответствии с п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    При таких обстоятельствах соглашение о кредитовании на получение кредитной карты между ОАО «Альфа-Банк» и Щекотовым А. Д. следует считать заключенным, поскольку в заявлении на получении кредитной карты от **.**.**** содержатся все существенные условия договора займа, предусмотренные законодательством, кроме того, была произведена передача денежных средств.
 
    На основании дополнительного соглашения № ** от **.**.**** сумма кредита составила *** рублей, процентная ставка – 19,70 % годовых. Срок действия соглашения до **.**.****.
 
    Согласно выписке по счету, ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов по нему – денежные средства в погашение задолженности не вносились.
 
    Ответчик в судебном заедании факт нарушения обязательств по договору займа не оспаривал.
 
    Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании на получение нецелевого кредита со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по договору займа, процентам за пользованием кредитом и пени.
 
    Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, проверен судом и является математически правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.
 
    В связи с вышеизложенным суд считает необходимым требования ОАО «Альфа-Банк» к Щекотову А. Д. о взыскании суммы основного долга в размере *** рублей удовлетворить.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочь исполнения.
 
    В соответствии с п. 7.2. дополнительного соглашения № ** к договору карточного счета в случае просрочки погашения процентов за пользование овердрафтом и/или погашения суммы овердрафта клиент уплачивает неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки.
 
    Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по погашению кредита, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки на основании п. 7.2. дополнительного соглашения. Истец произвел расчет неустойки, сумма которой составила *** рублей.
 
    Сумма задолженности и пени по договору о предоставлении кредитной карты была рассчитана истцом на дату **.**.****, была доведена до сведения ответчика, но не была им оспорена, ответчик не предоставил суду иных расчетов задолженности и пени, позволяющих усомниться в правильности расчетов истца, в связи с чем суд полагает верным имеющийся в материалах дела и проверенный судом расчет задолженности и пени по договору о предоставлении кредитной карты.
 
    Однако в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).
 
    Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика пени. Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за несвоевременную уплату долга – до *** рублей, полагая размер начисленных пени явно завышенным и несоразмерным степени нарушенного ответчиком обязательства. При этом суд принимает во внимание высокий процент неустойки, предусмотренный договором о предоставлении кредитной карты.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату долга в размере *** рублей, а в остальной части иска отказать.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере *** рублей. Факт оплаты пошлины подтверждается платежным поручением № ** от **.**.****.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Щекотову А. Д. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Щекотова А. Д. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании на получение потребительской карты № ** от **.**.**** в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья