Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: 2-650/2012
Дело № 2-650/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Комаричи 18 марта 2013 г.
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Тимошина А.В.
при секретаре Ивановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Орехова А.В. о взыскании судебных издержек с Чеченина В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Орехов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек с Чеченина В.В., указывая на то, что решением Комаричского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Чеченина В.В. к нему (Орехову А.В.) об устранении препятствий в приватизации земельного участка и взыскании причиненных убытков. При рассмотрении указанного дела для защиты своих интересов он был вынужден обратиться за юридической помощью к представителю, выдав соответствующую доверенность Машкову Э.А. и заплатив ему за услуги представителя 10000 рублей. В связи с этим заявитель просил взыскать с Чеченина В.В. указанную сумму, а также оплату услуг представителя по составлению заявления о взыскании судебных издержек и представление в суде его интересов в размере 3000 рублей.
Заявитель Орехов А.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о месте и времени его проведения; об уважительных причинах своей неявки он не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Представитель заявителя Машков Э.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования своего доверителя, пояснив, что в соглашении об оказании услуг, заключенном между Ореховым А.В. и адвокатом Машковым Э.А., не предусматривалось оказание услуг по взысканию судебных издержек. Поэтому после вынесения судом решения по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ Орехов А.В. заплатил в адвокатский кабинет Машкова Э.А. дополнительно 3000 рублей за составление заявления о взыскании судебных издержек и представительство в суде его интересов. В связи с этим представитель заявителя просил взыскать с Чеченина В.В. компенсацию судебных издержек своего доверителя на общую сумму 13000 рублей.
Чеченин В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований Орехова А.В., предоставив суду соответствующее заявление о признании заявленных требований.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Орехова А.В. по следующим основаниям.
Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований.
При этом суд учитывает, что по данному делу признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.
Из материалов дела следует, что решением Комаричского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Чеченина В.В. к Орехову А.В. об устранении препятствий в приватизации земельного участка и взыскании причиненных убытков. К настоящему времени указанное решение суда вступило в законную силу. При рассмотрении данного дела требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя Ореховым А.В. не заявлялось. Представитель Орехова А.В. Машков Э.А. участвовал в двух судебных заседаниях по данному делу на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ
Согласно имеющимся в материалах дела копиям квитанций, за оказание юридической помощи Орехову А.В. и представительство его интересов в суде по данному делу Ореховым А.В. было уплачено в адвокатский кабинет Машков Э.А. в общей сложности 13000 рублей, что подтверждается копиями квитанций серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей и серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, входят в числе прочего расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного у суда нет оснований для непринятия признания Чечениным В.В. заявленных требований Орехова А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100 и 173 ч. 3 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявленные требования Орехова А.В. о взыскании с Чеченина В.В. судебных издержек удовлетворить.
Взыскать с Чеченина В.В. в пользу Орехова А.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 13000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение 15 дней.
Судья Комаричского
районного суда - подпись
Судья А.В. Тимошин
