Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-650/14
К делу № 2-650/14
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
20 июня 2014 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - Г.Л. Авджи
при секретаре - Канаковой З.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палоткина А.Е. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,
У С Т А Н О В И Л:
Палаткин А.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором просит обязать Банк представить ему копии документов, касающихся заключения с ним кредитного договора, приложений к нему- график платежей и расширенную выписку по счету за весь период.
В обоснование исковых требований Палаткин А.Е. ссылается на то, что между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № от 28.04.2013г. на выпуск кредитной карты. По условиям данного договора ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл текущий счет № в рублях, и обязался предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Полагает, что в соответствие с законом о защите прав потребителей, ответчик обязан предоставить ему необходимую информацию о размере кредита, сумме, подлежащей выплате. 27.01.2014 года в ЗАО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Однако, ответа на данную претензию получено не было., что является нарушением его прав в соответствии со ст. 10 Закона « О защите прав потребителей». Поэтому просит суд обязать ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставить ему копии следующих документов: кредитный договор на выпуск кредитной карты, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету.
Истец Палаткин А.Е. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом направили в адрес суда письменные возражения, в которых просили отказать в иске, указав, что вся информация была доведена до истца в доступной форме, поскольку документы, истребуемые истцом, последний получал при заключении кредитного договора, о чем имеется его подпись в документах. Более того, претензию от 27.01.2014г., на которую истец ссылается в своем заявлении, Банк не получал, соответственно, не мог отреагировать. Таким образом, своими действиями банк не нарушал требования закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.5 ст. 1678 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, огласив исковое заявление, возражение на иск, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счёту, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с пунктом 4.41 Правил ведения бухгалтерскою учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением ЦБР от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Банка России.
Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 10 вышеназванного закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать… при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается па признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Судом установлено, что Палаткин А.Е. 26.04.2013г. обратился с заявлением в ЗАО "Банк Русский Стандарт" о предоставлении ему потребительского кредита и заключении договора о карте, в рамках которого просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в договоре о карте; установить ему персональный лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.
ЗАО "Банк Русский Стандарт" предложение Палаткина А.Е. принято. Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения Палаткина А.Е., изложенного в заявлении от 26.04.2013, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт».
В соответствии с условиями договора банк выпустил па имя Палаткина А.Е. карту, открыл на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах установленного истцу лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого в соответствии с договором.
Таким образом, между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Палаткиным А.Е. был заключен договор путем акцепта оферты, что соответствует требованиям п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акцептом является открытие счета Палаткину А.Е. Все существенные условия договора содержались в условиях по карте и тарифах по карте, с которыми Палаткин А.Е. был ознакомлен и согласен.
Так, в заявлении Палаткина А.Е. указано, что с условиями предоставления и обслуживания карт ознакомлен, понимает и полностью согласен, в расписке о получении карты также указано, что с условиями и тарифами ознакомлен и согласен, о чем имеются подписи Палаткина А.Е.
Таким образом, указанная в вышеназванных статьях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» информация была доведена до истца при заключении договора, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении и информации о полной стоимости кредита и графике платежей. Также согласно представленного Заявления Палаткина на получение карты, он также подтвердил свой подписью получение им на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.
Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите нрав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено.
Из представленной истцом суду претензии от 27. 01. 2014 года следует, что Палаткин А.Е. запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, предусмотренную применительно к кредитному договору, а требовал предоставления заверенных копий документов, часть которых у него была, а часть касалась не выбора услуги, а исполнения.
При этом истцом не представлено достоверных доказательств направления в адрес ответчика требования о предоставлению ему копий документов. Так, к исковому заявлению приложена претензия, адресованная ЗАО «Банк Русский Стандарт», датированная 27.01.2014г. При этом в претензии имеется ссылка на договор № от 28.04.2013, в то время как в действительности договор между Палаткиным А.Е. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен 26.04.2014г. и имеет номер 105977340, что подтверждается Выпиской из книги регистрации открытых счетов ЗАО « Банк Русский Стандарт». При этом истцом приложена ксерокопия почтовой квитанции, которая неразборчива и по ней невозможно определить, что направлялось. Также истце приложил копия почтового реестра об отправлении претензии, однако печать на копии не разборчива, из чего нельзя сделать вывод - кем она поставлена, а подлинник реестра либо надлежащим образом заверенную копию истец суду не представил, в связи с чем данное доказательство нельзя признать допустимым. В своем отзыве представитель банка не подтверждает факт получения от Палаткина А.Е. претензии. Так, 25.01.2014г. Палаткин А.Е. обратился в Банк лишь с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных, на которое ему направлен ответ 08.05.2014г., что подтверждается копиями соответствующих документов. Иных обращений от истца в адрес Банка не поступало. Обратное Палаткиным А.Е. не доказано.
Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Кроме того, после получения иска, при подготовке дела к рассмотрению представитель ответчика направил в суд копии истребуемых истцом документов для истца Палаткина А.Е. Судом, в связи с неявкой истца в судебное заседание данные копии направлены в адрес Палаткина А.Е. по адресу, указанному в исковом заявлении.
На основании изложенного, суд считает, что ответчик до вынесения решения по делу исковые требования истца выполнил в добровольном порядке, в действиях ответчика суд не усматривает нарушений прав истца, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Палоткина А.Е. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности представить документы по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Судья
