Решение от 13 августа 2014 года №2-650/14

Дело № 2-650/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    город Железноводск 13 августа 2014 года
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    с участием истца Мельниковой Т.Г.,
 
    представителя истца Горбатенко В.С.,
 
    представителя ответчика Неручевой-Грудцыной Э.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Т.Г.,
 
    к
 
    Невольник Т.И.
 
    о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Мельникова Т.Г. обратилась в суд с иском к Невольник Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что квартира в <адрес> находится в муниципальной собственности города-курорта Железноводск. Кроме неё, в указанной квартире зарегистрированы Мельникова Е.И., Мельникова Е.И., Лесникова О.Н., Лесникова Д.В., а также ответчик Акуляшина Т.И. Последняя в указанной квартире никогда не проживала, личных вещей её там не было и нет, расходов по оплате коммунальных услуг не несёт. На основании изложенного истец просил признать Невольник Т.И. утратившей право пользования, указанным жилым помещением.
 
    В судебном заседании истец пояснила, что в иске ею указана фамилия ответчика как Невольник Т.И., так как ей стало известно, что она недавно сменила фамилию с Акуляшиной на Невольник, однако документальных подтверждений этому нет, в силу чего, уточнила требования искового заявления, просила признать Акуляшину Т.И. утратившей право пользования жилым помещением.
 
    Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает уточнения искового заявления.
 
    О необходимости явиться в судебное заседание ответчику Акуляшиной Т.И. направлено уведомление по последнему известному месту жительства. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем,счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Представитель ответчика - адвокат Неручева-Грудцына Э.И., назначенная судом в соответствии по ст. 50 ГПК РФ, разрешение заявленных требований Мельниковой Т.Г. оставила на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица – администрации города-курорта Железноводск в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, что влечет за собой утрату права пользования жилым помещением. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, это предписание распространяется на каждого участника договора найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо, утрачивает на него право.
 
    Согласно представленному дополнительному соглашению № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, квартиры, состоящей из 4 комнат, общей площадью 56.8 кв. м., в <адрес> является Мельникова Т.Г., совместно с ней в указанном помещении значатся зарегистрированными члены её семьи: Мельникова Е.И., Мельникова Е.И., Акуляшина Т.И.
 
    Судом установлено, что Акуляшина Т.И. в добровольном порядке отказалась от своего права пользования спорной квартирой, никогда не предпринимала законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании препятствий в пользовании спорной квартирой или в суд с исками об изменении договора социального найма или о принудительном обмене.
 
    Факт не проживания ответчика на спорной жилой площади подтвердили в судебном заседании свидетели Девятерякова Е.А. и Рашевская И.И.
 
    В силу изложенного, суд находит исковые требования Мельниковой Т.Г. к Акуляшиной Т.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №713, предусмотрено, что снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 1, 30, 31 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Мельниковой Т.Г. к Акуляшиной Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
 
    Признать Акуляшину Т.И., рождённую ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, квартирой состоящей из 4 комнат, общей площадью 56.8 кв. м., в <адрес>.
 
    Данное решение является основанием для снятия Акуляшиной Т.И. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко