Решение от 21 февраля 2014 года №2-650/14

    № 2-650\14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 февраля 2014 г.
 
    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
 
    председательствующего судьи Прасоловой В.Б.
 
    при секретаре Белоус Г.А.
 
    с участием адвоката Розовой Е.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МТС –Банк» к Гембацкой Е.С., Гембацкой Е.А., Гембацкой М В о взыскании суммы,
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Гембацкой Е.С., Гембацкой Е.А., Гембацкой М В о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Далькомбанк» заключило кредитный договор № № Гембацкой Е.С., Гембацкой Е.А. по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей, с учетом 21% процентов годовых, со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором потребительского кредита (п.3.2) погашение кредита производится ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа, при этом последний платеж должен быть совершён не позднее дня, указанного в п. 1.1 Договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита ОАО «Далькомбанк» заключил договор поручительства с Гембацкой М В № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с указанным договором поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заёмщиком по кредитному договору в том же объеме, как заёмщик. Банк выполнил свои обязанности по договору, предоставил ответчикам кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики Гембацкой Е.С., Гембацкой Е.А. принятые на себя обязательства по Договору надлежащим образом не исполнили, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиками были произведены платежи на общую сумму 647035 рублей 03 копеек (183 509 рублей 91 копейка, в счет погашения кредита, 463 525 рублей 12 копеек в счет погашения процентов за пользование кредитом), иных платежей в счет погашения кредита от ответчиков Гембацкой Е.С., Гембацкой Е.А. не поступало. Задолженность по Кредитному договору составила на ДД.ММ.ГГГГ 1046 113 руб. 06 копеек в том числе: по сумме кредита – 816 490 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом 229 622 рубля 97 копеек. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Далькомбанк» прекратил свою деятельность в результате его реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «МТС Банк», ОАО «МТС-Банк» является правопреемником ОАО «Далькомбанк» повсем обязательствам. Просили взыскать солидарно с Гембацкого Е.С., Гембацкой Е.А., Гембацкой М В в пользу ОАО «МТС-Банк» 1046 113 (один миллион сорок шесть тысяч сто тринадцать) рублей 06 копеек из них: сумма кредита – 816 490 рублей 09 копеек; проценты за пользование кредитом – 229 622 рубля 97 копеек. Взыскать с Ответчиков в пользу ОАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 430 (тринадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 57 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Гембацкой М В в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причине не явки суду не сообщила.
 
    Ответчице Гембацкой Е.А., в связи с неизвестностью ее места жительства, судом на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Ответчик Гембацкой Е.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицал факт заключения кредитного договора, просрочку платежей не оспаривал, представил суду справку о текущей задолженности, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичной оплатой, задолженность по кредиту составляет 746113 рублей 06 копеек.
 
    Представитель ответчика Гембацкой Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В силу ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт заключения между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Гембацкой Е.С., Гембацкой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № Ф-016-5\88; договора поручительства с Гембацкой М В № Ф-016-5\88 от ДД.ММ.ГГГГ г., условия выдачи кредита, размер кредита, а также размер имеющейся задолженности, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из представленных суду доказательств, Гембацкой Е.С., Гембацкой Е.А. не исполнили условия кредитного договора, прекратили выплаты Банку денежных средств в счёт погашения полученного кредита. Согласно расчёту суммы долга, составленному ОАО «МТС Банк» у ответчиков имеется задолженность по основанному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1046 113 рублей 06 копеек.
 
    Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленному ответчиком Гембацкой Е.С., в счет погашения задолженности им была оплачена сумма в размере 300000 рублей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность перед банком в сумме 746113 рублей 06 копеек.
 
    В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Учитывая обстоятельства установленного в судебном заседании факта заключения договора поручительства между истцом и Гембацкой М В, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав солидарно с Гембацкой Е.С., Гембацкой Е.А., Гембацкой М В сумму задолженности в размере 746113 рублей 06 копеек.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Главой 7 ГПК РФ и п.2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков. С учетом изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях, а именно по 4476 рублей 85 копеек, с каждого из ответчиков, поскольку исковые требования были удовлетворены ответчиком частично после их предъявления в суд.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ
 
    Взыскать солидарно с Гембацкого Е.С., Гембацкой Е.А., Гембацкой М В в пользу ОАО «МТС-Банк» 746113 рублей 06 копеек.
 
    Взыскать в пользу ОАО «МТС-Банк» с Гембацкого Е.С. расходы по уплате госпошлины 4476 рубле 85 копеек, Гембацкой Е.А. расходы по уплате госпошлины 4476 рублей 85 копеек, Гембацкой М В расходы по уплате госпошлины 4476 рубле 85 копеек.
 
    На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
 
    Судья В.Б. Прасолова
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2014 года.