Решение от 26 мая 2014 года №2-650/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 мая 2014 года г. Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Морозовой А.Р.,
 
    при секретаре Лебедевой И.В.,
 
    с участием истца Черап В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/14 по иску Черап В.Г. к Синельникову О.А. о взыскании долга, пени, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Черап В.Г. обратился в суд с иском к Синельникову О.А. о взыскании долга, пени, судебных расходов.
 
    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрёл у него автомобиль марки «ВАЗ 210740» регистрационный номер <данные изъяты> по расписке, в которой обязался выплатить <данные изъяты> руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ., в случае неуплаты в срок денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязуется выплатить пени в размере 5% за каждый день просрочки.
 
    Размер пени составляет:
 
    5% пени, предусмотренные распиской
 
    Просрочка составила <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Размер пени =<данные изъяты> рублей за один день просрочки.
 
    <данные изъяты> рублей.
 
    Считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика в его пользу долг по расписке в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Черап В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Ответчик Синельников О.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не заявлял ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть иск в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, а незаключенная сделка, также как и недействительная сделка не может влечь за собой юридических последствий, постольку исключение данного вывода из мотивировочной части решения суда в целом не влияет на правильность выводов суда по существу данного спора и не влечет отмену судебного решения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п.1, 3, ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса, при этом условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 456 ГК РФ - продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Согласно п.1ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса; при неисполнении покупателем, получившим товар, обязанности по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Пункт 4 ст. 488 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
    Из системного толкования приведенных выше норм права, следует, что заключение договора купли-продажи и получение предусмотренного договором товара, влечет за собой возникновение у покупателя обязанности оплатить стоимость товара в соответствии с условиями договора купли-продажи, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи, включая проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости переданного товара.
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Синельникову О.А. приобрел автомобиль марки ВАЗ210740 рег. номер <данные изъяты>, у Черап В.Г. за <данные изъяты> рублей. Обязался выплатить всю сумму до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с условиями расписки ответчик Синельников должен был выплатить истцу <данные изъяты> руб. 00 коп. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неуплаты в срок денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязуется выплатить пени в размере 5% за каждый день просрочки.
 
    Действующее законодательство не регламентирует форму расписки, а исходя из ее текста усматривается, что написав ее собственноручно Синельников О.А. выразил свою волю по вопросам существа сделки, характера и условий, возникших между сторонами правоотношений, согласованности действий по купле-продаже автомобиля, в том числе и его стоимости.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о купле-продаже автомобиля на условиях, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: по цене <данные изъяты> руб., с оплатой товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Факт передачи покупателю приобретенного автомобиля на автомобиль ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании истец Черап В.Г. пояснил, что денежная сумма за автомобиль ВАЗ 210740 рег. номер <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей в срок, определенный распиской, а также и до настоящего времени не возвращена.
 
    Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства во исполнение обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в части или полностью истцу были возвращены.
 
    Учитывая, что истцом обязательства по договору купли-продажи автомобиля исполнены надлежащим образом, что суду ответчиком не представлено доказательств, которые опровергали бы указанные выше обстоятельства, либо свидетельствовали о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате полной стоимости автомобиля, либо в их совокупности подтвердили, что между сторонами были согласованы иные условия сделки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Черап В.Г. и взыскании с Синельникова О.А. в пользу истца суммы невыплаченного долга по договору купли-продажи автомобиля.
 
    Истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, если Синельников О.А. не возвращает в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму за автомашину в размере <данные изъяты> рублей, он обязуется выплатить пени в размере 5% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки.
 
    В обоснование своих требований истец Черап В.Г. представил суду расчет суммы пени, предусмотренный распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. Всего сумма пени составляет <данные изъяты> рублей. Истец снизил размер пени до <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки (как договорной, так и законной) последствиям нарушения обязательства. Такая несоразмерность устраняется вследствие уменьшения размера неустойки.
 
    Следуя разъяснениям, указанным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере <данные изъяты> рублей не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.
 
    Таким образом, с ответчика Синельникова О.А. подлежат взысканию в пользу истца Черап В.Г. пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб. и услуги представителя, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая характер и объем рассмотренного гражданского дела, объема защищаемого права в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Черап В.Г. к Синельникову О.А. о взыскании долга, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Синельникову О.А. в пользу Черап В.Г. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Черап В.Г. к Синельникову О.А. о взыскании пени в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей - отказать,
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: А.Р. Морозова