Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-650-2014
Дело №2-650-2014
Решение
Именем Российской Федерации
07 апреля 2014г. г. Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Ивановой Т. В.
при секретаре Ившиной О. А.
с участием представителя ответчика Чертищева В. Г. – Вариной О. В.,
представителя третьего лица – Администрации города Глазова, Управления по делам опеки, попечительства, семьи и несовершеннолетних г. Глазова УР Гладких Н. Л., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Балацун Н. а. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Балацун Н. А. обратился в суд с иском о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указал на следующее.
На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец являлся единоличным собственником незавершенного строительством жилого дома с постройками, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> по <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ родители истца – Васильев А. Г. и Балацун А.А. приняли решение о продаже указанного дома гр. Чертищеву В. Г. ( ответчику по делу).
В связи с тем, что на момент сделки истец являлся несовершеннолетним (<данные изъяты>), родители истца обратились в орган опеки и попечительства с заявлением о выдаче разрешения на продажу незавершенного строительством жилого дома истца.
Постановлением Главы Администрации МО «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ № родителям истца разрешена продажа вышеуказанного объекта с условием последующей покупки на имя истца трехкомнатной квартиры по <адрес>.
На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли – продажи, согласно условиям которого, истец, действуя с согласия своих родителей, продал вышеуказанный объект ответчику Чертищеву В. Г. по цене <данные изъяты> Сделка зарегистрирована в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии УР, оформлен акт приема – передачи.
Истец фактически денег от продажи дома не получил, часть продажной стоимости получили его родители, об оставшейся сумме денежных средств истцу ничего не известно.
После сделки истец обратился к родителям по вопросу оформления на его имя вышеуказанной квартиры в <адрес>. Однако до настоящего времени родители квартиру на него не оформили, при этом, не объяснив ему причины бездействия, самоустранились от разрешения данной проблемы, сотрудники органа опеки и попечительства также истцу помогать не стали.
Истец полагает, что вышеуказанный договор купли – продажи, заключенный между истцом и ответчиком Чертищевым В. Г., заключен с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, является недействительным.
Так, выдача органом опеки и попечительства разрешения на совершение соответствующей сделки должна осуществляться с соблюдением принципа недопустимости ущемления законных имущественных прав и интересов несовершеннолетнего.
В связи с тем, что вышеуказанное Постановление администрации МО «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает разрешение на продажу принадлежащего истцу дома его родителям ( не с одновременным приобретением ими на имя истца другого жилья) с его последующей покупкой, то в этой части, по мнению истца, постановление вынесено с нарушением указанных выше принципов как нарушающее и ущемляющее имущественные права истца ( как несовершеннолетнего). Разрешение органа опеки и попечительства должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечения соблюдения законных имущественных прав малолетнего ребенка, в связи с чем, именно реальное соблюдение этих прав – критерий оценки действительности сделки.
По мнению истца, вышеуказанный договор купли – продажи недействителен на основании ст. 167,168 ГПК РФ.
Истец просит признать Постановление Главы Администрации МО «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, как несоответствующий требованиям закона; признать договор купли – продажи незавершенного строительством жилого дома с постройками расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> по <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Чертищевым В. Г., недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав за истцом право собственности на указанный незавершенный строительством жилой дом.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчики Балацун А. А., Васильев А. Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик Чертищев В. Г. в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель ответчика иск не признает, в возражениях по иску указала на следующее. Договор купли – продажи заключен с истцом с согласия его родителей, истец лично получил от продажи денежные средства, ответчик как покупатель не несет ответственности как истец и его родители ими распорядились Оснований для признания договора купли – продажи недействительным по делу не имеется.
Представитель третьего лица Администрации города Глазова, Управления по делам опеки, попечительства, семьи и несовершеннолетних г. Глазова иск не признает, в возражениях по иску указала на следующее. Постановление Администрации МО «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено на основании заявления законных представителей истца, права истца не нарушены, вынести решение, дающее разрешение на сделку по отчуждению лишь при одновременной покупке указанной законными представителями истца квартиры они не могли, так как в этом случае нарушались права, как истца, так и покупателей. Сделка по продаже должна была быть зарегистрирована в регистрирующих органах г. Глазова, а по покупке в регистрирующих органах <адрес>, денежные средства у истца на приобретение квартиры могли быть только после продажи вышеуказанного объекта, поскольку родители истца собирались купить квартиру для истца на вырученные денежные средства от продажи.
Суд выслушал объяснения участников процесса, изучил материалы дела и приходит к следующему выводу.
Согласно материалам дела судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Несовершеннолетний Балацун Н. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, владел на праве собственности незавершенным строительством жилым домом, расположенным по <адрес>. ( согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации г. Глазова № Васильеву А. Г., Балацун А. А. разрешено дать письменное согласие несовершеннолетнему Балацун Н. А. на продажу незавершенного строительством жилого дома, расположенного в <адрес> связи с последующей покупкой трехкомнатной квартиры по <адрес> несовершеннолетнему Балацун Н. А. (л. д. №)
По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Балацун Н. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующий с согласия своих родителей Балацун А. А. и Васильева А. Г. продал Чертищеву В. Г. незавершенный строительством жилой дом по <адрес> по цене <данные изъяты> (л. д.)
Согласно п.3 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переданы покупателем до подписания настоящего договора, оставшиеся <данные изъяты> покупатель обязуется внести на счет Балацун Н. А. №, открытый в филиале БАНКа1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения Балацуном Н. А. суммы <данные изъяты> от Чертищева В. Г. в счет продажи незавершенного строительством жилого дома <адрес> по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В основание иска о признании вышеуказанного договора купли – продажи незавершенного строительством жилого дома недействительным истец указывает безденежность (так, в иске указывает, что фактически он при заключении договора денег от продажи дома не получил, часть продажной стоимости получили его родители, о судьбе оставшейся суммы ему ничего неизвестно) и незаконность постановления Главы Администрации МО «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ №.(ст.13, ст. 167,168 ГК РФ), нарушающего его права как несовершеннолетнего в момент его вынесения.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна ( в редакции до Федерального закона от 07. 05. 2013г. №100-ФЗ).
В части основания (указанного в иске) о признании вышеуказанного договора недействительным - по безденежности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решению Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, предметом рассмотрения в суде между теми же участниками процесса являлся встречный иск Балацун Н. А. о признании вышеуказанного договора купли – продажи недействительным (л. д. №).
В основание встречного иска Балацун Н. А. указал: безденежность договора; нарушение требования о согласовании существенного условия при заключении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( а именно: условия по возникновению обязанности Васильева А. Г. и Балацун А. А. по покупке трехкомнатной квартиры на имя Балацун Н. А. в <адрес>.(ст. 178, 168.166 ГК РФ).
Согласно решению Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, факт безденежности оспариваемого вышеуказанного договора не нашел своего подтверждения.
Согласно решению Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отклонен довод Балацун Н. А. по встречному иску о том, что вышеуказанный договор купли – продажи заключен под условием обязывающий Васильева А. Г. и Балацун А. А.( родителей истца) по покупке другого жилого помещения на имя Балацун Н. А., поскольку обязанность Васильева А. Г. и Балацун А. А. по покупке другого жилья на имя их сына Балацун Н. А. не соответствует признакам условия, которые могут быть включены в сделку в соответствие со ст. 157 ГК РФ; установлен факт, что вышеуказанный договор купли – продажи заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, прошел государственную регистрацию, получено письменное разрешение ( на основании постановления Главы Администрации г. Глазова №) Васильевым А. Г., Балацун А. А. дать согласие несовершеннолетнему Балацуну Н. А. на продажу вышеуказанного незавершенного строительством жилого дома.
Решением Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении встречного иска Балацун Н. А. к ответчику Чертищеву В. Г. о признании договора купли – продажи недействительным отказано. Решение вступило в законную силу.
Таким образом, доводы истца в части того, что он фактически при заключении вышеуказанного договора денег от продажи не получил несостоятельны (ибо факт безденежности вышеуказанного договора не установлен решением Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителей.
Согласно ст.60 СК РФ, при осуществлении родителями полномочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного ( ст.37 ГК РФ)
Согласно ст. 37 СК, попечитель не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного.., а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Балацун Н. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения ( продавец), действующий с согласия своих родителей Балацун А. А., Васильева А. Г. и Чертищев В.Г. (покупатель) заключили договор купли – продажи вышеуказанного недостроенного жилого дома, принадлежащего на праве собственности Балацун Н. А.
Истец полагает, что постановление Администрации МО «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешающее его родителям дать согласие на заключение вышеуказанного договора купли - продажи незаконно, как несоответствующее требованиям закона (ст. 13 ГК РФ).
По мнению истца должно было быть принято постановление, содержащее решение одновременно на разрешение родителям истца дать согласие на продажу незавершенного строительством жилого дома и одновременно обязанность на приобретение на имя истца другого жилого помещения.
Согласно постановлению Главы Администрации города Глазова от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрено заявление Васильева А. Г. и Балацун А. А. о выдаче им разрешения органа опеки и попечительства дать письменное согласие на совершение сделки сыну – Балацун Н. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на продажу незавершенного строительством жилого дома, расположенного по <адрес>, принадлежащего несовершеннолетнему Балацун Н. А., в связи с последующей покупкой трехкомнатной квартиры по <адрес>.
По рассмотрению заявления принято решение – разрешить Васильеву А. Г. и Балацун А. А. дать письменное согласие Балацун Н. А. на продажу незавершенного строительством жилого дома, расположенного по <адрес>. в связи с последующей покупкой трехкомнатной квартиры по <адрес>, на имя несовершеннолетнего Балацун Н. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения; обязать Васильева А. Г., Балацун А. А. предоставить в управление по делам опеки и попечительства, семьи и несовершеннолетних Администрации города Глазова копию договора купли – продажи жилой площади по <адрес> месячный срок со дня регистрации сделки в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. №).
Ответчики Васильев А. Г., Балацун А. А. обязанность предоставления в управление по делам опеки и попечительства, семьи и несовершеннолетних Администрации города Глазова копию договора купли – продажи жилой площади на имя истца по <адрес> не исполнили.
Представитель Администрации города Глазова в данной части объяснила, сделка между Васильвой А. Г., Балацун А. А., Балацун Н. А. с одной стороны ( покупатели) и собственником квартиры ( продавцом) по покупке квартиры по <адрес> не состоялась. По объяснениям родителей истца, сделка не состоялась из – за отсутствия у покупателей (в том числе у истца) достаточной суммы денежных средств на приобретение указанной квартиры, в последующем истец с родителями выехал на постоянное место жительства за пределы города Глазова.
Таким образом, постановление Главы Администрации города Глазова о разрешении законным представителям истца ( ответчикам Васильеву А. Г., Балацун А. А.) дать письменное согласие истцу на продажу вышеуказанного незавершенного строительством жилого дома вынесено на основании заявления законных представителей ( родителей) истца, которые просили дать разрешение им на дачу согласия на продажу истцу незавершенного строительством жилого дома по <адрес> связи с последующей покупкой трехкомнатной квартиры в <адрес> на имя истца.
Согласно заявлению законных представителей истца, договор купли продажи незавершенного строительством жилого дома был направлен на улучшение жилищных условий истца, так на вырученные денежные средства в последующем собирались приобрести жилое помещение для истца в <адрес>.
Таким образом, постановление не противоречит закону, иным нормативным актам, не нарушает и права истца
Обстоятельство, что в последующем родители истца, истец не приобрели для истца квартиру по <адрес> не влечет за собой признание вышеуказанного договора купли – продажи незавершенного строительством жилого дома недействительным. Права истца не нарушены, так, истец получил от продажи незавершенного строительством жилого дома оговоренную в договоре денежную сумму, и имел возможность на вырученные денежные средства с согласия родителей приобрести иное жилое помещение.
Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования вышеуказанного постановления. Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Согласно ст. 333.17 НК РФ, истец является плательщиком госпошлины. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцом в установленный срок документов, подтверждающих факт уплаты, не представлено, следовательно, с истца подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
суд решил:
в удовлетворении иска Балацун Н. а. о признании постановления Главы Администрации МО «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, признании договора купли – продажи незавершенного строительством жилого дома с постройками по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
Взыскать с Балацун Н. а. государственную пошлину в местный бюджет Муниципального образования «город Глазов» <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд УР.
Судья Иванова Т. В.
