Решение Советского районного суда г. Брянска от 27 февраля 2019 года №2-6495/2018, 2-1091/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 2-1091/2019
Именем Российской Федерации
27 февраля 2019 года
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием истца посредством видеоконференцсвязи Пугачева В.П.,
представителя УФССП России по Брянской области, ФССП России по доверенности Романниковой Н.В.,
представителя Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Брянской области по доверенности Михайлова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева В.П. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действия государственного органа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пугачев В.П. обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что он согласно приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 08.06.1999 г. был осужден к семи годам шести месяцам лишения свободы, приговором Брянского областного суда от 16.08.1999 г. был осужден к двадцати четырем годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ был осужден к 25 годам лишения свободы с отбыванием первых -5 лет в тюрьме, также постановлено: взыскать с Пугачёва В. П. и С. в солидарном порядке в счёт возмещения морального вреда 100 000 руб. в пользу Л., взыскать с Пугачёва В. П. и С. в солидарном порядке в счёт возмещения материального ущерба в пользу Р. 15 500 руб., взыскать с Пугачёва В. П. и С. в солидарном порядке в счёт возмещения материального ущерба в пользу Л. 20 720 руб.
Истец, полагает, что в исполнительном производстве в отношении Пугачева В.П. и С. производились удержания денежных средств в полном объёме, то есть, заявленная сумма по исполнительным листам (материального ущерба и морального вреда) удержана с Пугачёва В.П. в полном объёме, при этом, эта же заявленная сумма (материального ущерба и морального вреда) удерживается в полном объёме со С.
18.09.2018 г. Пугачев В.П., обратился с заявлением в Федеральную службу судебных приставов по Брянской области Российской Федерации, о предоставлении сведений о размере денежных средств, поступивших на депозитный счёт УФССП удержанные с Пугачёва В.П. по исполнительным производствам, о наличии остатка денежных средств и возможности их получения, о выдаче копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнения исполнительных документов в связи с погашением (об окончании) исковых требований по исполнительным листам, копии постановлений (решений) о применении к исполнительным производствам по исполнительным листам мер возмещения расходов лицу, которое их понесло за перевод и перечисление денежных средств с указанием Федерального закона Российской Федерации, копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возмещении расходов лицу, которое их понесло за перевод и перечисление денежных средств по исполнительным листам.
Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Российской Федерации N 18/12970 от 25.09.2018 г. заявление Пугачева В.П. было перенаправлено в Бежицкий РОСП Брянской области с целью проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, и принятии решений по результатам в соответствии с законодательством. О результатах проверки и принятых мерах просит сообщить заявителю и в Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Российской Федерации.
Как следует из ответа заместителя начальника Бежицкого РОСП г. Брянска N 32004/278918 от 15.10.2018 г. Бежицким РОСП г. Брянска рассмотрено заявление истца Пугачева В.П. по погашению ущербов в пользу Р., Л., Б.
В соответствии с инструкцией по делопроизводству ФССП России N 682 от 10.12.2010 г., исполнительные документы подлежат хранению в течении пяти лет; при проверки данных с 2012 года и на дату дачи ответа, исполнительные производства о взыскании материальных ущербов с Пугачёва В.П. не обнаружено; проследить судьбу исполнительных документов в более ранний период времени не представляется возможным в связи с уничтожением архивных данных; на дату взыскания материальных ущербов действовал Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119; всю интересующую информацию по взысканию долга можете получить в исправительной колонии по месту отбытия наказания, также, в Брянском областном суде.
Истец Пугачев В.П. не согласен с указанными сведениями, в виду того, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Российской Федерации не обеспечило объективное, всестороннее рассмотрение заявления от 18.09.2018 г. о принятии мер реагирования и предоставлении информации в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В полученном истцом ответе из Бежицкого РОСП г. Брянска Российской Федерации данные вопросы не нашли своего отражения.
Истец не был извещён о наличии остатка денежных средств и возможности их получения по исполнительному производству, истцу не дан письменный ответ по существу поставленных в заявлении вопросов, не предоставлена информация о размере денежных средств, поступивших на депозитный счет УФССП удержанные с Пугачева В. П. по исполнительным листам, включительно информацию о размере денежных средств, поступивших на депозитный счет УФССП удержанные с Пугачева В.П. о возмещении расходов лицу, которое их понесло за перевод и перечисление денежных средств, истцу не предоставлены копии материала исполнительного производства N 2-49/99.
На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и свобод истца в трехдневный срок, предоставив ответ на заявление по существу поднятых в них вопросов, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб., выплатив ее из средств Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Брянской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу были привлечены Федеральная служба судебных приставов, Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица заместитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Шабляева Е.Н., Бежицкий РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области.
В судебном заседании истец Пугачев В.П. поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика УФССП России по Брянской области, Федеральной службы судебных приставов по доверенности Романникова Н.В. возражала относительно заявленных требований истца, в виду того, что истцу был дан ответ, составленный уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, по существу поставленных вопросов дан соответствующий письменный ответ. Несогласие с содержанием предоставленного ответа основано на субъективном мнении истца и не свидетельствует о нарушении должностным лицом действующего законодательства, а также прав и законных интересов обратившегося гражданина, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Брянской области по доверенности Михайлов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что у истца не имеется законных оснований для получения выплаты суммы компенсации морального вреда.
Представитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела без его участия. В удовлетворении иска просил отказать, в виду того, что Пугачеву В.П. ответ на поданное им заявление был составлен в сроки, предусмотренные федеральным законодательством, в связи с чем, право Пугачева В.П. нарушено не было.
Представители ФСИН России по Брянской области, Федеральной службы исполнения наказания России в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с согласия лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствие со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Пугачев В.П. приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 08.06.1999 г. был осужден к семи годам шести месяцам лишения свободы, приговором Брянского областного суда от 16.08.1999 г. был осужден к двадцати четырем годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ был осужден к 25 годам лишения свободы.
Кроме того, судом было постановлено: взыскать с Пугачёва В. П. и С. в солидарном порядке в счёт возмещения морального вреда 100 000 руб. в пользу Л., взыскать с Пугачёва В. П. и С. в солидарном порядке в счёт возмещения материального ущерба в пользу Р. 15 500 руб., взыскать с Пугачёва В. П. и С. в солидарном порядке в счёт возмещения материального ущерба в пользу Л. 20 720 руб.
21.09.2018 на имя руководителя Управления от Пугачева В.П. поступило заявление о принятии мер реагирования и предоставлении информации (вх. N 17877/18/32000).
25.09.2018 исх. N 18/12970 указанное заявление было направлено для рассмотрения в соответствующее структурное подразделение - Бежицкий районный отдел службы приставов для проверки доводов заявителя и сообщения о результатах проверки заявителю и в Управление. Перенаправленное заявление Пугачева В.П., зарегистрировано в Бежицком РОСП 28.09.2018 (вх. N 54327-ОГ).
В тот же день, согласно имеющейся резолюции, начальник Бежицкого РОСП К. отписала заявление для рассмотрения заместителю начальника Бежицкого РОСП Шабляевой Е.Н.
15.10.2018 (исх. N 32004/18/278918) заместителем начальника Бежицкого РОСП Шабляевой Е.Н. направлен ответ, в котором Пугачеву В.П. разъяснено, что в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10.12.2010 (далее - Инструкция) исполнительные документы подлежат оперативному хранению в течение 5 лет. При проверке архивных данных с 2012 года исполнительные производства в отношении заявителя отсутствуют.
Указано, что на дату взыскания материальных ущербов действовал ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119, в соответствии с которым при направлении постановления об удержании долга из дохода должника одновременно направлялся оригинал исполнительного документа.
Кроме того, было рекомендовано, что всю интересующую его информацию он может получить в исправительных колониях по месту отбытия наказания.
Так же исходя из справки ФКУ ИК-2 имеющейся у ответчика, Пугачеву В.П. было рекомендовано обратиться в судебную инстанцию, так как исполнительные листы были направлены по делам :N1-28, N2-49 в связи с их полным погашением.
30.10.2018 согласно имеющемуся штампу, ответ Пугачеву В.П. зарегистрирован ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области N 8510 у.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По правилам подп. 16 п.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что требование заявителя о проверке правильности удержаний из заработка осужденного на основании п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не могла быть выполнены, поскольку такая проверка проводится только в определенных случаях, обозначенных в данной статье, к которым взыскание по исполнительным листам, выданным в отношении Пугачева В.П., не относится.
Заявителю разъяснено, что интересующую его информацию он может получить в исправительных колониях по месту отбытия наказания и в Брянском областном суде, куда были направлены исполненные исполнительные листы.
В связи с тем, что интересующие Пугачева В.П. исполнительные производства не находились на исполнении в службе судебных приставов, в своем ответе Шабляева Е.Н. по объективным причинам не имела возможности известить заявителя о наличии остатка денежных средств, возможности их получения, а также не имела возможности предоставить копии материалов исполнительного производства.
Довод истца о том, что ответ на его обращение должен быть подписан начальником отдела аппарата Управления Б.Т., является ошибочным, поскольку по существу обращение рассматривало другое должностное лицо - заместитель начальника Бежицкого РОСП Шабляева Е.Н., соответственно ответ направлен за ее подписью.
Довод истца о том, что срок рассмотрения его обращения составил 43 дня, является необоснованным, поскольку в Бежицкий РОСП обращение Пугачева В.П. поступило 28.09.2018, соответственно последним днем дачи ответа является 28.10.2018. Согласно имеющемуся штампу, ответ Пугачеву В.П. зарегистрирован ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области 30.10.2018 (N 8510 у). С учетом сроков на почтовую пересылку, обращение Пугачева В.П. рассмотрено в пределах предусмотренного законодательством 30-дневного срока.
Из изложенного выше следует, что заявление Пугачева В.П. рассмотрено в порядке, предусмотренном правилами названных норм, уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, по существу поставленных вопросов дан письменный ответ.
Следовательно, у суда не имеется юридических оснований для понуждения ответчика для совершение действий по предоставлению ответа.
В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Данная статья содержит общие нормы компенсации морального вреда, притом, что основания компенсации морального вреда, способ и размер компенсации регулируются нормами статей 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, согласно которым в круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по иску о компенсации морального вреда, входят следующие обстоятельства: нарушение или посягательство на личные нематериальные блага (права) граждан; наличие вины причинителя вреда (либо наличие обстоятельств, при которых вред должен быть компенсирован независимо от вины); размер компенсации; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; иные фактические обстоятельства, при которых был причинен вред.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что обязательным условием удовлетворения требований о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий и факт противоправных действий (бездействия) государственного органа.
Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком приняты все возможные меры по предоставлению имеющейся информации и разъяснения по получению необходимых сведений о состоянии исполнительного производства.
Никаких допустимых доказательств, подтверждающих причинение морального вреда действиями или бездействиями ответчика суду истцом не представлено.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку причинение истцу морального вреда действиями ответчика, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.
Принимая во внимание вышеизложенное, у суда не имеется юридических оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пугачева В.П. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 27.02.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка