Дата принятия: 16 октября 2012г.
Номер документа: 2-6493/2012
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 года Дело N 2-6493/2012
«16» октября 2012 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,
при секретаре Шириновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкиперова А. В. к индивидуальному предпринимателю Миллеру И. Ф. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление и установку сруба. В соответствии с п.1.1 договора ответчик обязался изготовить сруб и произвести сборку сруба и кровельного каркаса из своих материалов, на участке указанном истцом в г.Петрозаводске, а истец обязался принять и оплатить бревенчатый сруб из клееного бруса размером 210х230. Ответчик обязался согласно п. 2.1 договора изготовить, а истец принять материалы сруба в течение 40 дней после внесения первой предоплаты. Стоимость сруба согласно п. 3.1 договора составляет ... руб. В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.2 договора истец должен был внести авансовый платеж в размере 60% в течении пяти дней с даты подписания договора, последующие 40% - в течение пяти дней после изготовления сруба. Истец ссылается на то, что сам выполнил свои обязательства, выплатил ответчику по договору ... руб., при этом работы ответчиком так проведены и не были. В связи с изложенным, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., ... руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, направили в суд представителей, при этом до начала судебного заседания между истцом и ответчиком по данному спору было достигнуто мировое соглашение.
В судебном заседании представитель истца Карху Т.Г., действующая на основании доверенности, и представитель ответчика Варфоломеев И.А., предъявивший доверенность, представили текст мирового соглашения, подписанного сторонами, и просили суд об его утверждении.
По условиям мирового соглашения ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении от ... в общей сумме ... руб. Указанную в мировом соглашении денежную сумму ответчик обязан уплатить истцу в полном объеме в течение 4-х месяцев после утверждения мирового соглашения в следующем порядке: ... руб. - в срок до ... , ... руб. - в срок до ... , ... руб. - в срок до ... , ... руб. - в срок до ...
Уплата ответчиком денежных средств истцу оформляется письменной распиской, составляемой в двух полностью идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. При передаче денежных средств, указанных в мировом соглашении, и составлении письменной расписки (в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон) о получении денежных средств истцом, обязательства, вытекающие из настоящего мирового соглашения считаются исполненными.
При условии точного и своевременного исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.
Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны.
Сторонам разъяснено и понятно то, что заключение мирового соглашения влечет прекращение производства по данному делу. Истец будет не вправе предъявить аналогичный иск в суд о том же предмете, по тем же основаниям по спору между теми же сторонами, что предусмотрено ст. 221 ГПК РФ.
Условия мирового соглашения надлежащим образом оформлены, подписаны сторонами.
Учитывая, что мировое соглашение заключено добровольно, выполнение сторонами условий соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, оно подлежит утверждению судом.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шкиперовым А. В. и индивидуальным предпринимателем Миллер И. Ф., по которому:
Ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении от ... , в общей сумме ... руб. Указанную в мировом соглашении денежную сумму ответчик обязан уплатить истцу в полном объеме в течение 4-х месяцев после утверждения мирового соглашения в следующем порядке: ... руб. - в срок до ... , ... руб. - в срок до ... , ... руб. - в срок до ... , ... руб. - в срок до ...
Уплата ответчиком денежных средств истцу оформляется письменной распиской, составляемой в двух полностью идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. При передаче денежных средств, указанных в мировом соглашении, и составлении письменной расписки (в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон) о получении денежных средств истцом, обязательства, вытекающие из настоящего мирового соглашения считаются исполненными.
При условии точного и своевременного исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.
Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны
Производство по делу по иску Шкиперова А. В. к индивидуальному предпринимателю Миллеру И. Ф. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда прекратить.
На определение может быть частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.
Судья Т.Н. Тимошкина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
