Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2018 года №2-649/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 2-649/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Панковой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слоквы П.В. к Сенотрусову Г.А. о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее: заочным решением Центрального районного суда г. Чита от 26 января 2015 года с ООО "Автокомплекс" в пользу истца взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы на общую сумму 869 504, 14 руб. В ходе исполнительских действий ответчиком меры по исполнению решения суда не приняты, ответчик как руководитель общества скрывал место нахождения должника. Указывая на прекращение деятельности. Просил суд взыскать убытки в размере 869 504 руб. 14 коп., расходы на представителя в размере 25 000 руб.
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 30 мая 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 октября 2017 года решение оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 15.05.2018г вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Истец в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик в суд не явился, направил своего представителя.
Представитель ответчика Скубьев М.А. иск не признал по доводам. Изложенным в отзыве, просил суд в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда г. Чита от 26 января 2015 года с ООО "Автокомплекс" в пользу Слоквы П.В. взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы на общую сумму 869 504, 14 руб.
Судом установлено, что 11.05.2011 ООО "Автокомплекс" продало истцу автомобиль марки Renault Megane 3 стоимостью 775 000 руб. с гарантией 36 месяцев. В апреле 2014 года произошла поломка коробки передач. Требование истца о ремонте транспортного средства ответчиком выполнено не было, что явилось основанием для обращения Слоквы П.В. за судебной защитой и последующего удовлетворения иска в указанном размере (л.д. 7-9).
ООО "Автокомплекс" решение суда не исполнило.
Единственным учредителем (участником) данного общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от его имени, являлся Сенотрусов Г.А. (л.д. 24-25).
Истец указывает на недобросовестное поведение Сенотрусова Г.А. как руководителя общества, который уклонялся от исполнения судебного решения.
ООО "Автокомплекс" исключено из ЕГРЮЛ решением регистрирующего органа как фактически прекратившее свою деятельность. Деятельность юридического лица прекращена 1 ноября 2016 года (л.д 71,76).
Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица (статья 12 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на руководителя юридического лица обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо.
В Законе об обществах с ограниченной ответственностью (пункты 1, 2 статьи 44) так же указано, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно и несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).
Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) (в редакции от 02.07.2005 N83-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее недействующее юридическое лицо).
Федеральным законом от 05.05.2014 N99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Гражданский кодекс РФ дополнен статьями 64.2 и 53.1.
Данный Федеральный закон, за исключением ряда положений, вступил в силу с 1 сентября 2014 года (п.1 ст.З).
В соответствии с названной выше статьей 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо) (п.1).
Пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.
В силу статьи 53.1 ГК РФ к числу таковых отнесены лица, уполномоченные выступать от имени юридического лица, члены коллегиальных органов юридического лица и лица, определяющие действия юридического лица.
Пунктом 3 ст. 64.2 ГК РФ предусмотрены дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке.
В данном случае суд согласен с доводами истца о недобросовестном поведении Сенотрусова Г.А. как руководителя общества, который уклонялся от исполнения судебного решения.
Исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими в полном объеме.
В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, количества судебных заседаний, качества работы представителя суд считает необходимым судебные расходы в размере 25 000 рублей.
Указание в договоре об оказании услуг на представление интересов в Центральном районном суде необходимо расценить как описку, поскольку стороной ответчика не представлено письменных доказательств, подтверждающих факт наличия иного спора в производстве Центрального районного суда между этими сторонами и по этому предмету и основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу Слоквы П.В. к Сенотрусова Г.А. денежные средства в размере 869504,14 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2018г


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка