Решение от 10 апреля 2014 года №2-649/2014г.

    Дело №2-649/2014г.                                          ***
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г.Александров                                         «10» апреля 2014 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                   Правдиной Н.В.,
 
    при секретаре                                                                     Генус В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракутина Алексея Константиновича к Администрации города Струнино об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности,
 
У с т а н о в и л:
 
    Ракутин А.К. обратился в суд с иском к Администрации г.Струнино об установлении факта, принятия им наследства после смерти ***, умершей ***. и о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.
 
    В обоснование иска указал, что ***. умерла его тетя -          ***, являвшаяся собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***. При жизни, она составила завещание в его пользу, относительно принадлежавшего ей дома. В установленный законом срок он к нотариусу не обращался, но фактически, наследство принял, поскольку как на момент смерти ***, так и после, был зарегистрирован и проживает в доме, несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг.
 
    В судебном заседании истец Ракутин А.К. поддержав, доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что *** является родной сестрой его матери - *** *** семьи не имела, он является ее единственным племянником. За счет средств его семьи, дом содержался и при жизни          *** Расходы, связанные с похоронами понес он, постоянно проживая в доме, пользуется вещами, принадлежавшими *** Получить свидетельство о праве на наследство по завещанию у нотариуса не смог, ввиду отсутствия у него документов, свидетельствующих о смене матерью фамилии с *** на ***, для подтверждения факта родства с умершей. Просил иск удовлетворить.
 
    Представитель истца Майоров В.Н., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования Ракутина А.К. поддержал. Представитель ответчика Администрации г.Струнино, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству от ***., просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав об отсутствии возражений по существу иска.
 
    В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    На основании п.2 ст.218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст.1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В соответствии с п.1 ст.1118 ГК российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
 
    В силу положений ст.1119 ГК Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.
 
    Согласно п.2 ст.1152 ГК Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    В силу п.2 ст.1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Согласно положениям ст.264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, факт принятия наследства.
 
    Согласно договору дарения от ***., зарегистрированного в БТИ ***., *** являлась собственником жилого дома по адресу: *** (л.д.4).
 
    В материалах дела имеется копия нотариально удостоверенного завещания от ***., которым *** завещала принадлежащий ей на праве личной собственности жилой дом Ракутину А.К. На обороте завещания имеется отметка, выполненная ***. нотариусом Александровского нотариального округа Пожиловой Н.В., согласно которой, завещание не отменено и не изменено, (л.д.5).
 
    Наличие спорного жилого дома подтверждается кадастровым паспортом, составленным по состоянию на ***. (л.д.6-7).
 
    Согласно сообщению Александровского филиала ГУП ВО «БТИ» от ***., по данным архива жилой дом, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве собственности *** на основании договора дарения *** от ***. (л.д.28-29).
 
    Из сообщения Александровского отдела УФСГРКК по Владимирской области от ***. следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на *** в *** (л.д.20).
 
    Из копии домовой книги *** в *** следует, что с ***. и по настоящее время в доме зарегистрирован         Ракутин А.К.(л.д.9-11).     
 
    Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти -          *** умерла *** (л.д.12).
 
    Согласно сообщению нотариуса Александровского нотариального округа        Малашонок Г.С. от ***., наследственного дела после смерти ***, умершей ***., в ее производстве нет (л.д.30).
 
    Свидетель *** - мать истца, показала, что *** являлась ее единственной родной сестрой. Будучи инвалидом с детства, та своей семьи не имела. С *** с ней в доме зарегистрирован и постоянно проживает ее - ***, сын - Ракутин А.К. В этом же доме проживает и она сама, вместе с ними жила и *** Расходы, связанные с содержанием дома, несет Ракутин А.К. Указав, что иных наследников к имуществу           *** не имеется, она сама на наследство после смерти сестры не претендует, просила иск Ракутина А.К. удовлетворить.
 
    Свидетель *** и *** показали, что проживая длительное время по соседству с семьей Ракутина А.К., им всегда было известно, что собственник дома *** его родная тетя, завещавшая ему дом. Также поясняли, что расходы по содержанию дома, а также связанные с похоронами ***, нес Ракутин А.К.
 
    Учитывая, что в ходе рассмотрения дела добыты доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии истцом наследства после смерти его тети - ***, суд находит заявленные им исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования Ракутина Алексея Константиновича удовлетворить.
 
    Установить факт принятия Ракутиным Алексеем Константиновичем наследства после смерти ***, умершей ***.
 
    Признать за Ракутиным Алексеем Константиновичем право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
 
Судья                     Н.В. Правдина
 
    Копия верна. Судья Правдина Н.В.:
 
                         Секретарь Генус В.А.:
 
                        13.
 
    Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-649/2014г.
 
    Решение вступило в законную силу «___» ________________ 2014 года.
 
                            Судья: