Решение от 14 июля 2014 года №2-649/2014

    Дело № 2-649/2014    
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года
 
    Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Латыповой Т.А.,
 
    при секретаре Деминой Т.Н.    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ермекову Арману Дусенбаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Ермекову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Ермековым А.Д. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 18 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик Ермеков А.Д. взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик Ермеков А.Д. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
 
        Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
 
        Ответчик Ермеков А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ермековым А.Д. заключили договор о предоставлении кредита на открытие банковского счета №, в соответствии с которым размер кредита составляет <данные изъяты> (л.д.7-8)
 
    Ответчик Ермеков А.Д. с графиком платежей при заключении кредитного договора № ознакомлен (л.д.17)
 
    Согласно графику платежей в случае надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Ермеков А.Д. должен был возвратить кредит в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из представленного расчета задолженности Ермекова А.Д. перед обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность по кредитному договору составила в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> (л.д.14-19)
 
    Ответчиком Ермековым А.Д. произведены выплаты в счет погашения основного долга в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> (л.д.16)
 
    В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика Ермекова А.Д. в пользу общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме основного долга- <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произведена оплата за подачу заявления о вынесении судебного приказа по № в сумме <данные изъяты> (л.д.6).
 
    На основании определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Ермекова А.Д. отказано (л.д.21-22)
 
    В соответствии с подпунктом 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
        На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ермекова А.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Ермекова Армана Дусенбаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>; и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    Копия «верна»-председательствующий: Т.А. Латыпова