Решение от 24 июля 2014 года №2-649/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
    ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем   Российской   Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                 город <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Левобережного  округа города <АДРЕС> области  <ФИО1>,  при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Управление пенсионного фонда в РФ в Добровском районе <АДРЕС> области к <ФИО3> о взыскании переплаты компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ГУ-УПФР в Добровском районе <АДРЕС> области обратилось в суд с иском к <ФИО3>, указывая, что  <ФИО3>  с <ДАТА2> была установлена ежемесячная  компенсационная выплата за осуществление ухода за нетрудоспособным <ФИО4>  Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином. Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.  Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится  с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства. При проведении проверки получателей компенсационных выплат по данным персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования было установлено, что в период получения компенсационной выплаты по уходу за  <ФИО4> <ФИО3> в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>  работал в ООО «хх». Учитывая, что ответчик не имел правовых  оснований для получения компенсационной выплаты за период трудоустройства, переплата за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> составила 4722 руб. 58 коп. По требования истца ответчик добровольно необоснованно полученную денежную сумму не вернул. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика  незаконно полученную компенсационную выплату в размере 4722 руб. 58 коп.   
 
    Представитель истца <ФИО6>  в судебное заседание явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом,  причина неявки не известна.
 
    Суд, признавая неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной,  с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, исследовав материалы дела,  приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    Согласно Положению «О пенсионном фонде Российской Федерации» от <ДАТА6> ПФР образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в РФ, его денежные средства находятся в государственной собственности и направлены на выплату пенсий, пособий.
 
    Судом установлено, что <ФИО3>  <ДАТА7>  обратился в ГУ УПФР в Добровском районе <АДРЕС> области  с заявлением о назначении ежемесячной  компенсационной выплаты как трудоспособному неработающему лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным <ФИО4>, который в свою очередь <ДАТА7> также обратился с заявлением, в котором просил назначить компенсационную выплату <ФИО3>, ухаживающему за ним. Как следует из заявления <ФИО3>, он был уведомлен о необходимости в 5-дневный срок  известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение  о поступлении на работу. На основании решения УПФР в Добровском районе <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА8> <ФИО3> с <ДАТА9> <ДАТА10> была назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 руб.  как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным  <ФИО4>
 
    В соответствии с п.9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами»  основанием прекращения осуществления   компенсационной выплаты является: выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
 
    В силу п.10 указанного Постановления Правительства РФ прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил.
 
    Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица <ФИО3>  с <ДАТА12> по <ДАТА4> работал в ОАО хх», о чем не уведомил  УПФР в Добровском районе <АДРЕС> области. За период с <ДАТА13> по <ДАТА14> <ФИО3>  незаконно была получена компенсационная выплата в размере 4722 руб. 58 коп.
 
    Факт трудоустройства <ФИО3>  не опровергнут.
 
    Указом Президента РФ от <ДАТА15> N 1455 с <ДАТА16> установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 500 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а с <ДАТА17> - в размере 1200 рублей.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не известил истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления  компенсационной выплаты - о своем   трудоустройстве с <ДАТА12>, т.е. <ФИО3>   с <ДАТА12> не имел законных оснований для  получения компенсационной выплаты.
 
    Решая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ответчика, суд  соглашается с расчетом задолженности неправомерно полученной ответчиком компенсационной выплаты и считает необходимым взыскать с <ФИО3> в пользу истца 4722 руб. 58 коп.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет города <АДРЕС> в размере 400 руб.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    Взыскать с <ФИО3> в пользу ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Добровском районе <АДРЕС> области излишне выплаченную компенсационную выплату в сумме 4722 руб. 58 коп.
 
    Взыскать с <ФИО3> государственную пошлину в бюджет города <АДРЕС> в размере 400 руб.
 
    Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка    <НОМЕР> Левобережного округа города <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                                        <ФИО1>