Решение от 19 мая 2014 года №2-649/2014

Дело № 2-649/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года <адрес>
 
    <адрес>
 
    Красносулинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Мищенко Е.В.
 
    при секретаре Сергеевой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "<данные изъяты>" к Харьковскому Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В Красносулинский районный суд обратилось ООО "<данные изъяты>" с иском к заемщику Харьковскому Н.Ю. о взыскании задолженности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО "<данные изъяты>" и Харьковским Николаем Юрьевичем, Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "<данные изъяты>" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № №: кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года; расчетом задолженности. Сумма задолженности Харьковского Н.Ю. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых:
 
    - единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> руб.;
 
    - долг по уплате комиссии - <данные изъяты> руб.;
 
    - текущий долг по кредиту -<данные изъяты> руб.;
 
    - срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.;
 
    - долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб.;
 
    - долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> руб.;
 
    - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> руб.;
 
    - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> руб.
 
    Просит суд взыскать с гр. Харьковского Николая Юрьевича в пользу ООО "<данные изъяты>" сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    Представитель истца ООО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Харьковский Н.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом л.д.69), с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.
 
    Правила, установленные в п.1 ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты> и Харьковским Н.Ю., был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита на приобретение автотранспортного средства (автомобиля <данные изъяты>), в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> % годовых с минимальным ежемесячным платежом в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и Харьковским Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества № <данные изъяты>, согласно которого Харьковский Н.Ю предоставил ООО "<данные изъяты>" в залог транспортное средство - автомобиля <данные изъяты>. (л.д. 9-10,11-12, 13-16, 17-18, 19-20, 23-26)
 
    Банк свои обязательства выполнил, на счет ИП ФИО4 перечислена сумма <данные изъяты> рублей 00 коп., в оплату приобретаемого Харьковским Н.Ю. автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и за оплату услуг ООО «<данные изъяты>» - перечислено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).
 
    Условия кредитного договора заемщиком Харьковским Н.Ю. были нарушены. Это подтверждается:
 
    - заявлением истца;
 
    - расчетами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43-51);
 
    - историей всех погашений клиента по договору (л.д.52-57).
 
    Согласно расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – задолженность Харьковского Н.Ю. составила <данные изъяты> руб. (л.д. 43-51).
 
    В связи с этим истцом правомерно заявлены требования о взыскании с Харьковского Н.Ю. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> коп. Данные расчеты суд признает правильными.
 
    Ответчик не представил суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д.8), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО "<данные изъяты>" удовлетворить.
 
    Взыскать с Харьковского Николая Юрьевича в пользу ООО "<данные изъяты> задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Харьковского Николая Юрьевича в пользу ООО "<данные изъяты>" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: Е.В. Мищенко