Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-649/2014
Дело № 2-649/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
14 апреля 2014 года г.Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выксе гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «*» к Татарчук К.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «*» обратилось в суд с иском к Татарчук К.А. о расторжении кредитного договора № х от х г. и взыскании суммы задолженности по кредитному договору № х от х г. в размере ххххх., из которых: хххххххх, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх., а всего хххх. Из иска следует, что в соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора Татарчук К.А. обязана ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем обязана досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. ххх2013 г. заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не выполнены. В силу закона и условий кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. На основании закона, кредитор при существенном нарушении договора другой стороной может требовать расторжения кредитного договора.
Представитель Открытого акционерного общества «*» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Татарчук К.А. в судебное заседание не явилась. В деле имеется уведомление о вручении, которое было возвращено в адрес Выксунского городского суда в связи с истечением срока хранения. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующие.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между ОАО «*» и Татарчук К.А. (далее Заемщик) ххх года заключен кредитный договор №х, согласно которого * выдал, а Заемщик получил ххх рублей под х% годовых с обязательством возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Истец в подтверждение своих требований представил суду копию кредитного договора №х от ххх г.
Письменная форма договора соблюдена, сам договор соответствуют требованиям закона.
В соответствии с копией заявления индивидуального заёмщика на выдачу кредита зачислением, перечислением суммы кредита от ххх года, * перечислил Заемщику хххх рублей 00 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с расчетом о ссудной задолженности по состоянию на ххх.2013 года, произведенной *, задолженность Татарчук К.А. по кредиту составляет хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх
Наличие у Заемщика суммы задолженности в размере ххххххх, суднаходит существенным нарушением условий кредитного договора с его стороны.
Согласно п. 3.1 кредитного договора №х, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору). Истцом представлен график платежей № 1 - приложение к кредитному договору №х от ххх г.
Однако, в нарушение условий кредитного договора, Татарчук К.А. своих обязательств по кредитному договору не выполняет, платежи в погашение кредита осуществляет с нарушением установленных сроков их погашения.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора №68483, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае Татарчук К.А. обязана досрочно уплатить задолженность по кредиту, с учетом процентов за пользование кредитом.
Истцом в досудебном порядке принимались меры к урегулированию спора, а именно ххх 2013 г. заемщику Татарчук К.А. было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в срок до ххх2013 г., в подтверждение чего в материалах дела имеется копия указанного требования (л.д. х).
К настоящему времени срок, предоставленный ОАО «*» заемщику Татарчук К.А. для погашения кредитной задолженности истек. Однако кредитная задолженность не погашена.
Договор кредита №ххх был заключен сторонами на срок по хххх г.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».
Учитывая то обстоятельство, что кредитор ОАО «*» требует расторжения кредитного договора №х, заключенного с заемщиком Татарчук К.А., а со стороны последнего допущены существенные нарушения условий договора, указанный кредитный договор подлежит расторжению.
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ОАО «*» удовлетворить, расторгнуть кредитный договор №х, заключенный между ОАО «*» и Татарчук К.А. от ххх г., а также взыскать с Татарчук К.А. задолженность по кредитному договору в сумме ххххх.
Удовлетворяя требования истца, суд также считает необходимым удовлетворить и его требования в части взыскания с ответчицы расходов по оплате госпошлины в сумме хххх., поскольку согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Оплата истцом государственной пошлины по делу в указанной сумме подтверждается соответствующим платежным поручением, имеющимся в материалах дела (л.д. х).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «*» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №х от ххх года, заключенный между ОАО «*» и Татарчук К.А.
Взыскать с Татарчук К.А. сумму задолженности по кредитному договору ххххххххххххх, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххххх., а всего хххххххххх.
Ответчик вправе подать судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительных причин неявки, невозможности сообщить о них суду, а также обстоятельств, могущих повлиять на существо решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Скучилина Е.И.
