Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-649/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием представителя истца Сивцовой В.А., ответчика Лунькова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества Ханты-Мансийский банк к Лунькову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Ханты-Мансийский банк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Лунькову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Луньковым В.С. заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские нужды, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых и возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику. Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита), суммы неуплаченных процентов и/или уплаченных с просрочкой, но не менее <данные изъяты>. С даты выдачи кредита ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи, с чем Банк воспользовался правом досрочного истребования суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о нарушении условий кредитного договора с требованием о погашении всей суммы ссудной задолженности и уплате неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. – сумма истребованного кредита; <данные изъяты>. – сумма невозвращенных процентов; <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Ссылаясь на положения ст. ст. 322, 361, 363, 394, 401, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 6-8).
В судебном заседании представитель истца Сивцова В.А., действующая на основании доверенности (л.д.21-23), поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Луньков В.С. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 68), об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Ханты-Мансийский банк и ответчиком Луньковым В.С. заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские нужды, с условием возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых и ежемесячным погашением кредита и процентов за пользование кредитом согласно графику (л.д. 25-26,27-28,29-32,33-34).
Заключение кредитного договора путем оформления заявления на предоставление потребительского кредита и ознакомления с общими условиями кредитного договора не противоречит требованиям ст.ст. 434 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства по предоставлению денежных средств истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт (л.д. 48,49).
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик Луньков В.С. выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который у суда сомнений не вызывает, и не опровергнут ответчиком; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма истребованного кредита составляет <данные изъяты>., сумма невозвращенных процентов – <данные изъяты>. (л.д. 10-11) и исковые требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Иск Банка в части взыскания штрафной неустойки, начисленной за несвоевременную уплату основного долга по графику и за несвоевременную уплату процентов, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1.6. Общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/ или иных платежей Банк имеет право взыскать штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты>, за каждый просроченный платеж (л.д. 29-30).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3.1 Общих условий кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов за весь обусловленный кредитным договором период пользования кредитом и предусмотренной кредитным договором штрафной неустойки (л.д. 30).
Кроме того, согласно п.п. 3.2 и 3.3 Общих условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком условия о досрочном возврате кредита по требованию банка заемщик уплачивает неустойку, начиная с одиннадцатого дня просрочки, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты>, за каждый просроченный платеж.
Согласно упомянутому выше расчету, сумма штрафной неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет <данные изъяты>.
Предусмотренная условиями кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
В адрес ответчика истцом направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 13074-П (л.д. 52,53).
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, учитывая, что материалами гражданского дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, принимая во внимание период неисполнения обязательств, а также соотношение сумм основного долга и неустойки, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, и не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку Банк понёс такие расходы исходя из цены иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества Ханты-Мансийский банк – удовлетворить.
Взыскать с Лунькова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества Ханты-Мансийский банк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина
