Решение от 16 июля 2014 года №2-649/2014

                                                                                                                                дело №2-649/2014 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
16 июля 2014 года                                                                        село Иглино
 
    Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
 
    с участием истца Чанышовой М.Ш.,
 
    представителя третьего лица <данные изъяты>» Кузеева И.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),
 
    при секретаре Насибуллиной Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чанышовой М.Ш. к председателю <данные изъяты> Гизатуллину В.Б. об обязании восстановить электроснабжение садового участка, выдать необходимые документы для приватизации земельного участка, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чанышова М.Ш. обратилась в суд с иском к Гизатуллину В.Б. об обязании восстановить электроснабжения садового участка, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ её садовый участок был обесточен путем обрезки проводов электроэнергии, при этом какого-либо решения общего собрания <данные изъяты> по данному поводу ей представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ председатель <данные изъяты> Гизатуллин В.Б. потребовал от неё уплаты <данные изъяты> руб. по оплате услуг работ электрика по отключению электроэнергии и <данные изъяты> руб. - за подключение. После того, как она отказалась произвести оплаты, Гизатуллин В.Б. повторно обрезал ей провода. До настоящего времени на её участке нет электричества. В этой связи истец просит обязать ответчика восстановить электроснабжение садового участка, возместить причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
 
    В ходе рассмотрения дела в суде истец исковые требования уточнила, предъявив их к ответчику председателю <данные изъяты> Гизатуллину В.Б. Также истец увеличила исковые требования и, ссылаясь на то, что ответчик препятствует ей в приватизации садового участка, просила обязать его предоставить необходимый пакет документов для приватизации земельного участка, возместить причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
 
    В ходе судебного заседания истец Чанышова М.Ш. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что она является членом <данные изъяты>, ей принадлежит садовой участок №, в ДД.ММ.ГГГГ Гизатуллин Р.Г., ссылаясь на то, что у неё не заменен прибор учета, обрезал электропровода к садовому участку, счетчик она заменила, Гизатуллин В.Б. стал требовать у неё <данные изъяты> руб., который он оплатил электрику за отключение её садового участка от электричества, она отказалась это делать. В ДД.ММ.ГГГГ, приехав в сад, она обнаружила, что электричество на садовом участке восстановлено. Гизатуллин В.Б. снова стал требовать у неё деньги, уже в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что он оплатил электрику за подключение провода <данные изъяты> руб., она отказалась это делать. После этого Гизатуллин В.Б. вновь обрезал провода на её участке и до настоящего времени электричество на её участке отсутствует, она не может полноценно владеть своим участком и обустроить его. Кроме того, Гизатуллин В.Б. отказывается предоставить ей пакет документов, необходимый ей для приватизации садового участка, она неоднократно обращалась к нему устно, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением, однако, до настоящего времени ответа не получила.
 
    Ответчик председатель <данные изъяты> Гизатуллин В.Б., представляющий также интересы третьего лица <данные изъяты>, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица <данные изъяты> Кузеев И.А. рассмотрения спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что <данные изъяты> заключил договор поставки электрической энергии с <данные изъяты>, с членами <данные изъяты> какие-либо договорные отношения по поставке электроэнергии отсутствуют, подача электроэнергии осуществляется до щитка, установленного в <данные изъяты>, дальше электричество перераспределяется членам <данные изъяты>, оплата электроэнергии <данные изъяты> производит <данные изъяты>.
 
    Выслушав объяснения истца Чанышовой М.Ш., представителя третьего лица <данные изъяты> Кузеева И.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ ред. от 30.12.2008) комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических некоммерческих объединений, порядок их деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства
 
    В п. 2 ст. 4 вышеназванного Федерального закона указано, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.
 
    Объекты энергоснабжения СНТ, исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
 
    Как следует из материалов дела, Чанышова М.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ является членом <данные изъяты> и владельцем садового участка №.
 
    Согласно п.2.1 Устава <данные изъяты> является добровольным некоммерческим объединением граждан, созданным с целью содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства, защиты их прав и интересов, действующих в соответствии с Законом РБ «О садоводстве», Уставом объединения и другими нормативными актами.
 
    Органами управления объединения являются: общее собрание её членов - собрание уполномоченных представителей; правление, председатель правления, заместитель председателя правления. Высшим органом управления объединения является общее собрание его членов, созываемое один раз в год и мере необходимости (п.10.1 Устава).
 
    Решением общего собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя Объединения избран Гизатуллин В.Б.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе ежегодного обхода, проверке состояния прибора учета электроэнергии членами правления <данные изъяты> установлена неисправность принадлежащего Чанышовой М.Ш. прибора учета, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ общим собрания <данные изъяты> принято решение об отключении от линии электропередач садовых участков, в том числе, садовый участок №, принадлежащей Чанышовой М.Ш. и садовый участок №, принадлежащей Гавриш.
 
    ДД.ММ.ГГГГ работником БашРЭС произведено отключение садового участка № от линии электропередач. Стоимость выполненных работ по отключению составила <данные изъяты> руб., оплата произведена <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Общим собранием <данные изъяты> в связи с устранением владельцем садового участка № Гавриш нарушений потребления электроэнергии и оплатой <данные изъяты> руб. за отключение электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о подключении данного участка к линиям электропередач. С учетом того, что Чанышова М.Ш. произвела замену прибора учета электроэнергии одновременно с подключением садового участка № к линиям электропередач произведено подключение к электросети и садового участка №. Стоимость выполненных работ по подключению указанных участков к линии электропередач составило <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании <данные изъяты> вновь было принято решение об отключении садового участка Чанышовой М.Ш. от линии электропередач в связи с тем, что ею не произведена оплата услуг по подключению и отключению её садового участка от линии электропередач в размере <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ работниками БашРЭС произведено отключение садового участка Чанышовой М.Ш. от линии электропередач, стоимость указанных работ составила <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, отключения садового участка Чанышовой М.Ш. от электричества производились на основании решений, принятых общим собранием <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24 июня 2008 года № 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика.
 
    Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков.
 
    Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
 
    Учитывая предмет спора и характер возникших правоотношений, суд считает, что надлежащим ответчиком по заявленным Чанышовой М.Ш. исковым требованиям об обязании восстановить электроснабжение садового участка, компенсации морального вреда является <данные изъяты>.
 
    В ходе судебного заседания Чанышова М.Ш. от замены ненадлежащего ответчика надлежащим отказалась, ссылаясь на то, что отключение электроэнергии производилось по указанию председателя <данные изъяты> Гизатуллина В.Б., правление Объединения принимало решения, угодные Гизатуллину В.Б.
 
    При таком положении, суд приходит к выводу, что предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Далее. В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
 
    К данному заявлению прилагаются следующие документы:
 
    описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
 
    заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В подтверждение обращения к председателю <данные изъяты> Гизатуллину В.Б. по вопросу предоставления пакета документов, необходимых для приватизации садового участка, Чанышова М.Ш. представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное на имя председателя <данные изъяты> Гизатуллину В.Б.
 
    Однако, в указанном документе отсутствуют входящий номер регистрации данного заявления и штамп <данные изъяты> в подтверждение принятия данного заявления к рассмотрению.
 
    Кроме того, из содержания заявления не усматривается, что Чанышова М.Ш. обращалась к председателю <данные изъяты> Гизатуллину В.Б. с заявлением о выдаче документов, необходимых в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для оформления в собственность принадлежащего ей земельного участка. В заявлении указано лишь о предоставлении пакета документов для приватизации без указания иных сведений.
 
    При таком положении, когда отсутствуют доказательства надлежащего обращения Чанышовой М.Ш.. к председателю <данные изъяты> Гизатуллину В.Б. о предоставлении документов, необходимых документов для приватизации принадлежащего ей земельного участка, а также доказательства того, что в рассмотрении такого заявления Чанышовой М.Ш. ответчиком необоснованно было отказано, суд не находит оснований для удовлетворений заявленных требований истца в этой части.
 
    Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не находит, поскольку заявленные истцом основные требования судом признаны необоснованными.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении исковых требований Чанышовой М.Ш. к председателю <данные изъяты> Гизатуллину В.Б. об обязании восстановить электроснабжение садового участка, выдать необходимый пакет документов для приватизации земельного участка, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 июля 2014 года.
 
    Председательствующий        Р.Р.Сафина