Решение от 30 мая 2014 года №2-649/2014

Дело № 2-649/2014
 
решение в окончательной форме
 
изготовлено 30 мая 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года г. Алейск
 
    Алейский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего В.П.Долженко
 
    при секретаре Т.В.Лангольф
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Тертюхову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее по тексту - ОАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к Тертюхову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику был выдан кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 23,00 % годовых.
 
    Во исполнении принятых обязательств Банк перечислил Заемщику денежные средства в указанной сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик взял на себя обязательства осуществить погашение задолженности по кредиту, процентам и пени.
 
    В соответствии с п. 2 кредитного договора пеня возникает за просроченную задолженность по гашению кредита и составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы долга. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности
 
    по кредиту. Просят взыскать с Тертюхова А.С. в их пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей просроченные проценты за пользование кредитом, а также взыскать с ответчика расходы по оплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> рубль.
 
    Представитель истца ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают относительно вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Тертюхов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
 
    Суд находит возможным, разрешить спор в отсутствие ответчика по представленным материалам, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседание установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Тертюхов А.С. обратился в ОАО «БИНБАНК» с заявлением о предоставлении кредита «на потребительские нужды» в сумме 500 000 рублей, под 23,00 % годовых на срок в 60 месяцев.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Тертюховым А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «на потребительские нужды» в сумме <данные изъяты> рублей, под 23,00 % годовых на срок в 60 месяцев. Согласно кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные на кредит, в соответствии с Условиями, с которыми заемщик ознакомлен. Из раздела 2 кредитного договора следует, что дата уплаты ежемесячного платежа – 5-ое число каждого месяца, пеня за возникновение просроченной задолженности равна 1 % за каждый день просрочки от сумму просроченной задолженности.
 
    Сторонами был согласован график платежей по кредиту, по которому заемщик ежемесячно должен был выплачивать <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Заявление следует рассматривать как оферту в смысле ст. 435 ГК РФ. ОАО «БИНБАНК» вправе акцептовать настоящую оферту путем перевода суммы кредита на банковский счет. Договор считается заключенным с момента перевода суммы кредита на банковский счет Тертюхова А.С.
 
    ОАО «БИНБАНК» акцептовало данную оферту путем зачисления на текущий счет № рублей, что подтверждается выпиской по счету. Указанные денежные средства были выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
 
    Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Исходя из положений статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Заемщик Тертюхов А.С. не выполнил свои обязательства по Кредитному договору, допускал систематические просрочки платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченный долг составляет <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.
 
    Расчет задолженности ответчиком не оспорен, возражений в суд он не представил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    По правилам статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, а также с учетом положений части 1 статьи 333.19. НК РФ, суд взыскивает с ответчика Тертюхова А.С. в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить.
 
    Взыскать с Тертюхова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, из них: по кредиту – <данные изъяты> рублей; по процентам – <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Тертюхова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: В.П.Долженко
 
    Решение не вступило в законную силу