Решение от 08 июля 2014 года №2-649/2014

Дело № 2-649/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года р.п. Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,
 
    при секретаре Орловой А.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Мельничук С. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельничук Т. В. к Шмидт М. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мельничук Т. В. обратилась в суд с иском к Шмидт М. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
 
    В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Шмидт М. А., взял у неё в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на условиях возврата указанной суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный распиской срок ответчик Шмидт М. А. долг не возвратил, на неоднократные предложения о добровольной уплате долга ответил категорическим отказом и предложением обращаться в суд с распиской. Расчет процентов осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>, период рассрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №. Ставка рефинансирования № Итого процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. Для восстановления своего нарушенного права она понесла следующие расходы: оплата услуг представителя <данные изъяты>, оплата услуг нотариуса <данные изъяты>, государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Истец Мельничук Т. В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, заявлением просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Мельничук Т. В. – Мельничук С. А. исковые требовании поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик Шмидт М. А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого Шмидт М. А. взял в долг <данные изъяты> у Мельничук Т. В. сроком до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Ответчиком в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих факт получения от истца денежных средств в сумме <данные изъяты>, на условиях, указанных в расписках, либо доказательств возврата денежных средств истцу. В свою очередь у суда нет оснований не доверять представленным истцом в обосновании своих требований доказательствам.
 
    Поскольку в установленный срок Шмидт М. А. долг возвращен не был, таким образом, с него в пользу истца надлежит взыскать по расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме <данные изъяты>
 
    Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что должником условия о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись, имеются предусмотренные ст. 395 ГК РФ основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму основного долга. Период взыскания неустойки определен истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №, с учетом ставки рефинансирования № Сумма подлежащая взысканию составит:
 
    <данные изъяты>
 
    Представленный суду истцом расчет суд находит верным, исходя из ставки рефинансирования № годовых.
 
    Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. В изъятие из общего правила судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано, расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне без учета размера удовлетворенных требований.
 
    Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Данная норма возлагает обязанность доказывания неразумности и недобросовестности истца на ответчика.
 
    В материалах дела представлено Соглашение на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема –передачи денежных средств к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Мельничук Т. В. услуг по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты>
 
    Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства и сложность рассматриваемого дели и исходит из разумности пределов.
 
    Рассматриваемое дело не относится к категории дел представляющих особую сложность. Суд учитывает, что исковое заявление направлено посредствам почтовой связи, представитель принимал участие в опросе по обстоятельствам дела и одном судебном заседании, которые были назначены в один день ДД.ММ.ГГГГ.
 
    C учетом изложенного, суд считает возможным взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    В материалах дела представлена копия Доверенности, удостоверенная Н.Ж.Э, нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) из которой следует, что Мельничук Т. В. уполномочивает Мельничук С. А. представлять и защищать её интересы. Оплата услуг нотариуса по тарифу в сумме <данные изъяты>
 
    Суд считает возможным взыскание расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
 
    В доказательство оплаты почтовых расходов истцом предоставлен кассовый чек.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что требования о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3409 рублей (чек ордер л.д.2).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать соШмидт М. А. в пользу Мельничук Т. В. долг по договору займа <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Т.Р. Галькова
 
    Заочное решение не вступило в законную силу