Решение от 21 мая 2013 года №2-649/2013

Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-649/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-649/13      
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем    Российской   Федерации
 
    ЗАОЧНОЕ
 
 
    21 мая 2013 года                                                                          г.Н.Новгород
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 Сормовского района г. Н.Новгорода Усынкина А.А.,
 
    при секретаре Сафроновой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Открытого Акционерного Общества «Страховая Группа МСК» к Шувалову ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
 
 
Установил:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму 4275,54 руб. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 06 сентября 2010 года  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, госномер ***, под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ 2114, госномер ***, принадлежащим Еляхиной М.Г., в результате которого автомобилю ВАЗ 2114 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик в результате нарушения им  п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля Мерседес Бенц на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СЗАО «МСК-Стандарт», правопреемником которого является ЗАО «Страховая Группа МСК», куда потерпевшая в ДТП  Еляхина А.Н. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец произвел потерпевшей выплату страхового возмещения в сумме 4275 руб. При этом выяснилось, что ответчик Шувалов А.В. на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
 
    Представитель истца Кривова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Шувалов А.В. в судебное заседание не явился. Направленные в его адрес судебные извещения возвращены в судебный участок с отметкой «по истечении срока хранения». При таких данных мировой судья расценивает действия ответчика как отказ от получения судебной повестки и в силу ст. 117 ГПК РФ находит его извещенным надлежащим образом.
 
    Учитывая мнение представителя истца, мировой судья рассмотрел дело  в порядке заочного производства.
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
    Согласно ч.6 ст.4 указанного Федерального закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 
 
    В соответствии со ст. 14  Федерального Закона   «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если  указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    По делу установлено:  12 ноября 2009 года между СЗАО «МСК-Стандарт», и собственником автомобиля Мерседес Бенц, госномер ***, Шуваловым Е.В. заключен договор обязательного страхования, о чем выдан полис ОСАГО ВВВ № 0502423938, действие которого распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с12 ноября 2009т года по 11 ноября 2010 года только водителем Шуваловым Е.В. (л.д.9-11).
 
    Правопреемником СЗАО «МСК-Стандарт»» в результате прекращения им деятельности путем реорганизации в форме присоединения является ОАО «Страховая Группа МСК», в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ, к последнему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица СЗАО «МСК-Стандрат» (л.д.6-8).
 
    06 сентября 2010 года на ул.*** у дома *** *** произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, госномер ***, под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ 2114, госномер ***, принадлежащим Еляхиной М.Г., в результате нарушения ответчиком п.9.10 ПДД РФ, автомобилю ВАЗ 2114 причинены механические повреждения (л.д.15-16).
 
    Постановлением инспектора ДПС ОВД по Арзамасскому району от 06 сентября 2010 года Шувалов А.В. по факту ДТП привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 16 сентября 2010 года (л.д.17).
 
    20 сентября 2010 года потерпевшая в ДТП Еляхина М.Г. обратилась к истцу, где автогражданская ответственность водителя автомобиля Мерседес Бенц застрахована по программе ОСАГО с заявлением о страховой выплате по  ОСАГО (л.д.13-14), в результате чего данный случай был признан страховым и Еляхиной М.Г. на основании заключения специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» №5632АФ от 22 сентября 2010 года истцом выплачено  страховое возмещение в сумме 4275,54 руб. (л.д.12, 22-36).
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: копиями информационного письма ОАО «Страховая Группа МСК» о завершении процесса реорганизации, свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, страхового полиса ОСАГО, заявления о заключении договора ОСАГО, страхового акта №115-Г03059-10, заявления о страховой выплате по ОСАГО,  справки о ДТП, схемы места совершения ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, свидетельства о регистрации ТС, доверенности на право управление, заключения ООО «ПЭК», платежного поручения №6773 от 26.10.2010 года.
 
    Таким образом, факт причинения ответчиком Шуваловым А.В. истцу ОАО «Страховая Гурппа МСК» материального ущерба в сумме 4275,54 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Каких-либо иных фактических данных, опровергающих выводы суда, ответчиком суду не представлено.
 
    При таких данных мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. (л.д.4).           
 
    На основании изложенного, руководствуясь 12, 67, 194-198, 233-235  ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
                Иск Открытого Акционерного Общества «Страховая Группа МСК» удовлетворить.
 
                Взыскать с Шувалова ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «Страховая Группа МСК»  денежную сумму в размере 4275,54 руб., расходы по оплате  госпошлины в сумме 400 руб., а всего 4675,54 руб.
 
       Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано также в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                     /подпись/                                       А.А. Усынкина  
 
 
    ***
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать