Решение от 13 мая 2013 года №2-649/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                                 Дело <НОМЕР>
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2013г.                                                                                                    <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Кортукова Т.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ, при секретаре  Халтаевой С.Д., с участием представителя истца по доверенности <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  МБОУ «Средняя образовательная школа <НОМЕР>» к <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного преступлением,  возмещении судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Истец обратился к мировому судье с иском  о возмещении с ответчика ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов.
 
                В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО1> исковые требования поддержала, суду пояснила, что в ходе проведения проверки заявления истца в МО МВД РФ «<АДРЕС> о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности в связи с повреждением стеклопакета в кабинете <НОМЕР> на первом этаже МБОУ «СОШ <НОМЕР>» , было установлено, что <ДАТА2> несовершеннолетний <ФИО3>, 1995 года рождения -  сын ответчика <ФИО2> разбил стеклопакет в кабинете школы, причинив ущерб в размере 5000руб. Постановлением от <ДАТА3> в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего <ФИО3> было отказано. Действиями несовершеннолетнего сына ответчика был причинен ущерб, который до настоящего времени школе не возмещен. Просила суд взыскать с ответчика ущерб в размере 5000руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400руб. 
 
    Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена  о судебном разбирательстве. С учетом мнения  представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном Главой 22 ГПК РФ.
 
                Исследовав материалы дела, считаю, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
                Постановлением   об отказе в возбуждении уголовного дела  от <ДАТА3> установлено, что  <ДАТА2> в 23.10час. несовершеннолетний <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, прогуливаясь мимо МБОУ «СОШ <НОМЕР>» по адресу: <АДРЕС>, пр.Ленинградский, 11, бросив камень в здание школы, попал в окно одного из кабинетов школы. Своими действиями несовершеннолетний <ФИО3> умышленно уничтожил стеклопакет МБОУ «СОШ <НОМЕР>». В возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.167 УК РФ  было отказано в виду отсутствия в действиях несовершеннолетнего <ФИО3> состава преступления.
 
                Из указанного постановления следует, что действиями несовершеннолетнего сына ответчика МБОУ «СОШ <НОМЕР>» причинен ущерб на сумму 3400руб.  Размер ущерба, кроме того, подтверждается представленной суду справкой о стоимости стеклопакета в ООО «Старгрупп».
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. С учетом того, что несовершеннолетний <ФИО3> не имеет доходов, в соответствии с ч.2 ст. 1074 ГК РФ вред должен быть возмещен полностью родителем несовершеннолетнего. В связи с чем, сумма ущерба 3400руб. подлежит взысканию с <ФИО2>
 
    В нарушение   ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований,  истцом  не представлено суду доказательств причинения ответчиком ущерба на сумму 5000руб.
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 3400руб.
 
    Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400руб., что подтверждается представленной суду  квитанцией.
 
                С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, мировой судья           
 
РЕШИЛ:
 
                Исковые требования МБОУ «Средняя образовательная школа <НОМЕР>»  удовлетворить частично.
 
                Взыскать с <ФИО2> в пользу МБОУ «Средняя образовательная школа <НОМЕР>» в возмещение ущерба 3400 рублей и судебные расходы в размере 400руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
 
                Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
                 Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС>  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение принято в окончательной форме <ДАТА5>
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                          Т.В.Кортукова