Решение от 23 апреля 2013 года №2-649/2013

    Дело № 2-649/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2013 года
 
    Первомайский районный суд г. Пензы
 
    в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,
 
    при секретаре Пономаревой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Пичугиной Е.Н. к Пичугиной Л.В. о признании недействительным договора дарения квартиры,
 
у с т а н о в и л:
 
    Пичугина Е.Н. обратилась в суд с иском к Пичугиной Л.В. о признании недействительным договора дарения квартиры, указывая на то, что _._._г. был заключен договор дарения квартиры по адресу: г...., ул....,№..-№.., согласно которому она подарила квартиру, а Пичугина Л.В, являющаяся ее свекровью, приняла указанный дар. В действительности квартира была продана ответчику за ... рублей, о чем _._._г. была составлена расписка. Таким образом, в действительности имела место сделка по купле-продаже недвижимого имущества, а не намерение просто подарить принадлежащую ей квартиру. Считает, что договор дарения квартиры от _._._г. является притворной сделкой, так как прикрывает другую сделку - договор купли-продажи квартиры. Просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г.... ул....,№..-№.. от _._._г., заключенный между ней и ответчиком, а также прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от _._._г..
 
    В ходе судебного разбирательства истец Пичугина Е.Н. уточнила свои исковые требования и просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г.... ул....,№..-№.. от _._._г., заключенный между ней и ответчиком ничтожным, а также признать заключенной между ней и ответчиком сделку от _._._г. договором купли-продажи квартиры по адресу: г...., ул....,№..-№.., утвердить продажную стоимость данной квартиры в размере ... рублей.
 
    В судебное заседание истец Пичугина Е.Н. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истица Бушмина Е.В. (доверенность в деле) заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, дополнив, что проданная квартира являлась личной собственностью истцы, поскольку была приобретена ею до вступления в брак.
 
    Ответчик Пичугина Л.В. иск признала, пояснив, что в действительности она купила у истицы квартиру, однако вместо договора купли-продажи оформили договор дарения, чтобы меньше оформлять необходимые для этого документы.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В данном случае признание ответчиком Пичугиной Л.В. заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку в судебном заседании установлено, что _._._г. между истцом и ответчиком была заключена притворная сделка, которая в силу закона является ничтожной. Фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик приобрел у истца квартиру, расположенную по адресу: г...., ул...., №..-№.. за ... рублей. Условия договора сторонами исполнены в полном объеме, что не оспаривается истцом и ответчиком, а также подтверждено представленными в дело распиской о передаче ответчиком денежных средств истцу за приобретенную квартиру, свидетельством о государственной регистрации за Пичугиной Л.В. права собственности на спорную квартиру.
 
    В силу ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
 
    Требования истца не противоречат положениям указанной нормы.
 
    Поскольку истцом заявлено об отказе от взыскания с ответчика оплаченной при подаче иска госпошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался.
 
    Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    принять признание иска ответчиком Пичугиной Л.В..
 
    Признать ничтожным договор дарения квартиры по адресу: г. ..., ул. ..., №.. от _._._г., заключенный Пичугиной Е.Н. в пользу Пичугиной Л.В..
 
    Признать, что между Пичугиной Е.Н. и Пичугиной Л.В. _._._г. заключен договор купли-продажи, по которому Пичугина Е.Н. продала Пичугиной Л.В., а Пичугина Л.В. приобрела у Пичугиной Е.Н. квартиру по адресу: г. ..., ул. ..., дом №.. кв. №.. по цене ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца.
 
    Судья: ...
 
    ...