Решение от 04 июня 2013 года №2-649/2013

    Дело № 2-649/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 г. г. Мирный РС (Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рахманина Н.Б., при секретаре Черневич Н.В., с участием представителей истца Чумаровой О.М.. и Кузнецовой Е.И. ответчика индивидуального предпринимателя Черепанова В.В. (далее ИП Черепанов В.В.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенковой П.А. к индивидуальному предпринимателю Черепанову В.В. о принуждении предоставления недостающих комплектующих изделий и исполнении обязательств по оказанию услуг, выплаты неустойки и возмещении морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Семенкова П.А.. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в магазине «Двери» - ИП Черепанов В.В.. - она в <дата> г., приобрела двери в количестве 4 штук, с оплатой стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Тут же Черепановым В.В. было поставлено условие о том, что двери дорогие и их должны устанавливать только их специалисты с оплатой их работы в месте установки. Никакого письменного договора оформлять предприниматель не пожелал, а я из-за отсутствия времени и выбора вынуждена была согласиться на его условия, надеясь на порядочность. Через 5 дней появились два парня, назвав только свои имена, которых прислал Черепанов В.В.. для установки дверей. После чего мы, по их требованию, выплатили им сумму в размере <данные изъяты> рублей, опять таки без предоставления ими каких либо документов и оформлений. На следующий день, при осмотре установленных дверей, нами были выявлены многочисленные дефекты в работе, а именно: сколы на дверных поверхностях полотна двери, некачественная прокладка уплотнителя и крепления наличников. К тому же двери из-за неправильной установки не закрываются. Неоднократные просьбы с нашей стороны об устранении недостатков остаются без внимания. И даже после возврата некачественных наличников в магазин для замены, нам было возвращено тех же 17 штук дефектных, не подлежащих установке, которые забраковал их же старший специалист - <А>, которого прислал по договоренности Черепанов В.В. после обращения к нему представителей Общества «Потребитель» (после моей жалобе к ним). Заверяя им, что все работы будут выполнены качественно и в срок. Просит: 1). Обязать ответчика исполнить Законные требования по устранению недостатков в работе, с возмещением недостающих наличников или расторгнуть договор купли-продажи комплекта дверей в количестве 4 штук на сумму <данные изъяты> рублей. 2). Взыскать в случае недопоставки комплектующих изделий – наличников, неустойку в размере 1% стоимости за каждый просроченный день требований из расчета 100% стоимости (так как срок требований составляет более 100 дней) т.е. <данные изъяты> рублей. 3).Взыскать с ответчика за установку дверей уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей. 4). Взыскать неустойку также в размере 100% за неисполнение работ в размере <данные изъяты> рублей. 5). Взыскать с ответчика возмещение нанесенного мне морального вреда, оцениваемого мною в размере <данные изъяты> рублей. 6). Взыскать в пользу государства штраф в размере 50% стоимости изделий и работ в размере <данные изъяты> рублей. 7). Взыскать в мою пользу с ответчика расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, так же вынужденные расходы по оформлению нотариальной доверенности для доверенного лица по защите моих прав в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца Чумарова О.М. в суде исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Кузнецова Е.И. в суде пояснила, что она является представителем общества по защите прав потребителей, совместно с истцом обращались с претензией к ИП Черепанову В.В., но последний игнорирует истца, документов не предоставляет на бракованный товар. Всячески лукавит и пытается уйти от ответственности за проданный некачественный товар и некачественную установку дверей, документов на товар и услуги не оформляет.
 
    Ответчик ИП Черепанов В.В.. в суде иск не признал, при этом пояснил, что двери действительно продал истцу, оформил только товарный чек, некачественные наличники забрал и обязался их заменить, кто устанавливал двери истцу он не знает, никого не направлял.
 
    Свидетель <Л> в суде пояснил, что он покупал дверь у ИП Черепанова В.В. В магазине молодой человек, как он понял продавец, по его просьбе, распаковал дверь и он увидел брак внизу двери - большой скол, другой человек постарше, находящийся в этом же магазине сказал, что отреставрирует дверь. При этом молодой парень, который продавал дверь, предложил установку дверей, как он понял от магазина, но они отказались с женой, так как это было дорого, также в разговоре продавец пояснил, что дверь побывала в аварии, на трассе перевернулся контейнер с дверями и эта дверь оттуда.
 
    Свидетель <К>. в суде показала, что она делала ремонт в квартире истца. Видела как привезли двери и двое человек стали их устанавливать. Она спросила у этих людей, откуда они, последние пояснили, что от фирмы, которая продала двери. Она давно работает строителем, более 32 лет - штукатуром - моляром, может отличить качественные двери от бракованных, устанавливают их специалисты или нет, так как «построила» практически весь город. Двери были бракованные, вероятно отсыревшие. После их установки они начали рассыхаться, их повело, не открывались и не закрывались, у наличников покрытие вспучилось, они были разные, в связи, с чем установщики ходили по квартире и подбирали её к дверям. Те, кто устанавливал двери, не были специалистами, и это было видно, потому, как они выполняют работу. Обо всем этом она сообщила истцу.
 
    Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ИП Черепанов В.В. продал двери в количестве 4 штук Семенковой П.А., за которые было ему уплачено <данные изъяты> рублей. По его распоряжению устанавливали двери в квартире истца, за что им было уплачено <данные изъяты> рублей.
 
    При этом документально Черепанов В.В. ничего не оформлял, кроме товарного чека на наличники и пену и расписки о приеме бракованных наличников на обмен.
 
    Согласно копии товарного чека без номера и даты с печатью Черепанова В.В. представленного истцом, из которого следует, что проданы наличники 4 штуки по цене <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб. и пена 2 шт. по цене <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Согласно копии претензии направленной ИП Черепанову В.В. <дата>, последний её получил в этот же день, но ответа не дал.
 
    По расписке от <дата> Черепанову В.В. Семенковой П.А. вернула наличники шпон белый дуб, производства «Белорусские двери» в количестве 21 штука.
 
    Согласно приложенным представителем истца, четырем цветным фотографиям, двери и наличники имеют явные дефекты (шпон на них отслаивается).
 
    Из товарных чеков представленных суду на обозрение и приложенных в дело копий, свидетелем <Л>, установлено, что ИП Черепанов В.В. продает двери и комплектующие к ним изделия. При этом надлежащего оформления на товар не производит, а оформляет только товарный чек.
 
    Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что наличие недостатка в проданных истице дверях и наличниках подтверждается свидетельскими показаниями и материалами дела. При этом, устранить дефекты в виде сколов, отслоений шпона, разрушений лакокрасочного покрытия, дефектов при установке дверей, возможно – путем замены дверей и качественной их установки специалистами.
 
    Доводы ответчика, о том, что он продал качественные двери, истец сама пригласила неизвестных ему лиц для установки дверей, суд считает не состоятельными и надуманными. Желанием ответчика избежать ответственности за проданный некачественный товар.
 
    Таким образом, суд приходит к следующим выводам.
 
    Исходя из представленных доказательств, истцу переданы двери ненадлежащего качества, со скрытыми дефектами, которые привели к разрушениям шпона и лакокрасочного покрытия, в течение установленного на них срока гаранти. Кроме этого произведена некачественная установка дверей ответчиком.
 
    Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» к существенным недостаткам относятся неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    Суд считает, что недостатки проданного истцу товара в виде разрушений шпона и лакокрасочного покрытия следует отнести к существенным, поскольку они не могут быть устранены путем ремонта и без утраты качественных характеристик, потребительских свойств дверей и наличников, товарной стоимости, срока службы, а восстановить надлежащее качество можно только при их замене.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
 
    Следовательно, требования истца могут быть предъявлены к ИП Черепанову В.В., являющемуся продавцом дверей и наличников.
 
    Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.
 
    Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
 
    Представленные в материалы дела доказательства указывают на то, что устранить выявленные дефекты без утраты качественных характеристик дверей невозможно, что свидетельствует о существенном (неустранимом) характере недостатка товара. Удовлетворить обоснованное требование истицы возможно только путем качественной установки дверей с их заменой. В том числе и заменой наличников.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая, что ответчик нарушил права потребителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, считает соразмерной сумму компенсации в <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии сч. 1 ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласноч. 1 ст. 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласност. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец оплатил за юридические услуги представителя <данные изъяты> рублей, кроме этого оформил две доверенности, уплатив за них <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Семенковой П.А. - удовлетворить частично.
 
    Обязать ответчика заменить бракованные двери и наличники на равноценные или по согласованию с Семенковой П.А. аналогичные, произвести за счет ответчика качественную установку дверей в срок не более одного месяца.
 
    Взыскать с Черепанова В.В. в пользу Семенковой П.А., в счет возмещения за оказанные юридические услуги <данные изъяты> руб., за оплату оформления доверенностей <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения или получения копии решения.
 
    Мотивированное решение составлено 07 июня 2013 г.
 
    Председательствующий п/п
 
    Копия верна
 
    Судья Мирнинского
 
    районного суда PC (Я) Н.Б. Рахманин
 
    Секретарь судебного заседания Н.В. Черневич