Решение от 31 июля 2013 года №2-649/2013

    Гр. дело № 2-649/2013
 
    №"ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    №"ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сухой Лог 31 июля 2013 года
 
    Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нестерова В.А., при секретаре Мельниковой О.В., с участием представителя истца Тобина А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шехониной Татьяны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Организация» о взыскании страхового возмещения,
 
    установил:
 
    Представитель истца Тобин А.Г. обратился в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 68762 рубля 74 копейки; судебные расходы на оплату услуг: эксперта - 3000 рублей; юридических услуг - 10000 рублей, услуг нотариуса - 1500 рублей.
 
    В обоснование иска указано, что 14 апреля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки МИЦУБИСИ-ЛАНСЕРСЕДИА, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шехониной Т.Ю. на праве частной собственности, и автомобиля марки BA3-2103, государственный регистрационный знак № под управлением Шибаева П.В.
 
    ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения со стороны второго участника ДТП Шибаева П.В.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит - реальный ущерб, т.е. затраты которые произведены или должны будут произведены для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно, страхового полиса автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Организация».
 
    В апреле 2013 года Шехонина Т.Ю. обратилась в ООО «Организация» со всеми необходимыми документами.
 
    31 мая 2013 года ООО «Организация» была произведена страховая выплата в размере 8669 рублей 26 копеек, путем перечисления денежных средств на счет истца в ОАО «Банк».
 
    Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, Шехонина Т.Ю. обратилась к независимому оценщику ИП ФИО
 
    Согласно Отчета № об оценке стоимости ремонта автомобиля марки МИЦУБИСИ- ЛАНСЕРСЕДИА от 26.06.2013 года ущерб составил сумму в размере 77432 рубля. Разница между реальным ущербом, установленным оценщиком, и выплаченным истцу страховым возмещением составляет 68762 рубля 74 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании представитель Тобин А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, против разбирательства дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.
 
    Представитель ответчика ООО «Организация» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ответчик был извещен надлежащим образом, письменного отзыва по заявленным требованиям, а также сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.
 
Суд, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца и его представителя, определил рассмотреть
 
    гражданское дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего иск по доводам изложенным в заявлении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела 14 апреля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки МИЦУБИСИ-ЛАНСЕРСЕДИА, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шехониной Т.Ю. на праве частной собственности, и автомобиля марки BA3-2103, государственный регистрационный знак № под управлением Шибаева П.В. ДТП произошло из-за нарушения правил дорожного движения со стороны второго участника ДТП Шибаева П.В., нарушившего п. 9.10 ПДД, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.7)
 
    Согласно Закона об ОСАГО гражданская ответственность Шибаева П.В. застрахована в ООО «Организация», которое выплатило истцу страховое возмещение частично в размере 8669 рублей 26 копеек (л.д.6).
 
    Однако в результате ДТП имуществу истца причинен повреждением автомобиля, согласно Отчета № от 26.06.2013 об оценке стоимости ремонта автомобиля марки МИЦУБИСИ- ЛАНСЕРСЕДИА ущерб составил сумму в размере 77432 рубля, (л.д. 10-30).
 
    Ответчиком указанная сумма ущерба не оспорена, как и не представлено иного отчёта о размере ущерба, в связи с этим суд принимает за основу расчет размера ущерба по отчёту оценщика ИП ФИО
 
    Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Такая обязанность возлагается статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика, поскольку в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма составляет 120000 рублей, а ущерб составил 77432 рублей, из которых истцу выплачено 8669 рублей 26 копеек, постольку взыскание по данному исковому заявлению следует обратить на ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме 68762 рубля 74 копейки (77432 рублей - 8669,26 рублей).
 
    Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы: в сумме 3000 рублей - оплата услуг эксперта (л.д.9), расходы за составление искового заявления - 2500 руб. и услуги представителя 7500 руб. (л.д.32), оплата услуг нотариуса - 1500 рублей (л.д.ЗЗ), а всего 14500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, так как суд считает их разумными и обоснованными, кроме того, данные расходы не оспорены ответчиком ООО «Организация».
 
    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2262 рубля 88 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    суд
 
    №"решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организация» в пользу Шехониной Татьяны Юрьевны страховое возмещение в сумме 68762 рубля 74 копейки и судебные расходы в сумме 14500 рублей, а всего 83262 рубля 74 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организация» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Сухой Лог в сумме 2262 рубля 88 копеек.
 
    В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 05.08.2013 года.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Сухоложского городского суда Свердловской области