Решение от 11 июня 2013 года №2-649/2013

К делу № 2-649/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2013 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Пустоваловой Л.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,
 
    с участием представителя истца – ОАО «Сбербанк России» Семенцовой Т.С. (доверенность №К/01-78/66 от 03.06.2013),
 
    представителя ответчика Нудько Е.С. – адвоката Прошиной П.Г., представившей удостоверение от 04.04.2003 №963 и ордер от 11.06.2013 №587098,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Нудько Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Нудько Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Требования мотивированы тем, что 24.11.2012 стороны заключили кредитный договор №. Истцом на потребительские нужды ответчика предоставлен кредит в размере 103000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой за пользование кредитом 22,5% годовых. Деньги зачислены на банковский вклад, открытый на имя Нудько Е.С.. Поскольку ответчик систематически не исполняет условия кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 115800 рублей 71 копейку, а именно:
 
    2496,94 рубля – неустойка за просрочку процентов;
 
    1500,75 рублей – неустойка за просрочку кредита;
 
    8803,02 рубля – просроченная задолженность по процентам;
 
    103000,00 рублей – просроченная задолженность по основному долгу.
 
    Представитель истца Семенцова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик Нудько Е.С. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес повестки по улице <адрес> в городе Тихорецке возвращены в связи с истечением срока хранения. Установить место нахождения ответчика не представилось возможным.
 
    В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Нудько Е.С..
 
    Привлечённая к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Прошина П.Г. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что 24.11.2012 ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 и Нудько Е.С. заключили кредитный договор № на сумму 103000 рублей, согласно которому заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму по 24.11.2017 и ежемесячно платить проценты за пользование кредитом – 22,5% годовых (л.д.7-13).
 
    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 103000 рублей предоставлены ответчику Нудько Е.С. путем зачисления на банковский вклад, открытый на его имя в Тихорецком отделении №1802 ОАО «Сбербанк России».
 
    В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Нудько Е.С. обязуется возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно, аннуитетными платежами. Согласно пункту 3.2 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
 
    В судебном заседании установлено, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается фактическими операциями по кредитному договору (л.д.6).
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    По норме установленной в пункте 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    23.03.2013 в адрес Нудько Е.С. банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в подтверждение чего истцом представлены копия требования, копия реестра об отправке почтовой корреспонденции. Таким образом, истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора (л.д.16-18).
 
    Согласно приложенному к иску расчету, составленному по состоянию на 26.04.2013, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 115800 рублей 71 копейку (л.д.5), а именно:
 
    2496,94 рубля – неустойка за просрочку процентов;
 
    1500,75 рублей – неустойка за просрочку кредита;
 
    8803,02 рубля – просроченная задолженность по процентам;
 
    103000,00 рублей – просроченная задолженность по основному долгу.
 
    Ответчик, не явившийся в суд, доводы истца не опровергает, им не представлено доказательств, подтверждающих расторжение кредитного договора, заключенного между ним и ОАО «Сбербанк России», поэтому суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3516 рублей 01 копейки, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2013 №648753 (л.д.4). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Нудько Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Взыскать с Нудько Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору от 24.11.2012 № в размере 115800 (сто пятнадцать тысяч восемьсот) рублей 71 (семьдесят одну) копейку.
 
    Взыскать с Нудько Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 понесенные по делу судебные расходы в размере 3516 (три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 01 (одну) копейку.
 
    Кредитный договор №, заключенный 24.11.2012 ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 и Нудько Евгением Сергеевичем считать расторгнутым, обязательства сторон прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    СУДЬЯ: