Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-649/14
Дело № 2-649/14 Изготовлено 24 июня 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 г. Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего Любимовой Л.А.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской обл. гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут у <адрес>, его автомобилю ВАЗ № гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО6 Поскольку, гражданско - правовая ответственность истца была застрахована в ООО <данные изъяты> он обратился в данную страховую компанию для получения страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, предоставив в срок все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 21 427,96 руб. Не согласившись с данной оценкой причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию, стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в сумме 77 951,24 руб. (с учетом износа заменяемых частей). Также за эвакуацию автомобиля с места ДТП (<адрес>) до места стоянки <адрес>) было уплачено 3000,00 руб. Расходы на эвакуатор в размере 3000,00 руб., компенсацию морального вреда и судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, направил представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 от взыскания возмещения материального ущерба в размере 56 523,28 и расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 665,00 руб. отказался, в связи с добровольным урегулированием спора. Отказ от иска в этой части принят судом.
Ответчик ООО <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не просил. Представил отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором указал, что ООО <данные изъяты> в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение в размере 56 523,28 руб. (56 523,28 руб. в счет возмещения ущерба и 5 665,00 руб. в счет оплаты услуг независимого оценщика).
Третьи лица ФИО6, Хен ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства РФ, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее - Правила ОСАГО).
Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также представителем истца в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, в том числе: справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства ООО <данные изъяты> Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г., Актом о страховом случае.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (п. 1). Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
В соответствии с п.п. б п. 60 Правила ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут у <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО6, нарушил п. 9.9, 10.1 ПДД РФ. В результате произошедшего столкновения автомобилю принадлежащему истцу причинены технические повреждения. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО6, что подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, содержащихся в материалах гражданского дела.
Автогражданская ответственность ФИО6, виновного в совершении ДТП, была застрахована в ООО <данные изъяты>
Гражданско - правовая ответственность истца была застрахована в ООО <данные изъяты>
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 21 427,96 руб. За время нахождения дела в суде ООО <данные изъяты> в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение в размере 56 523,28 руб. в счет возмещения ущерба и 5 665,00 руб. в счет оплаты услуг независимого оценщика, производство по делу в данной части прекращено.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату эвакуатора транспортного средства от места аварии до места хранения в размере 3000,00 руб. Несение истцом расходов на оплату услуг эвакуатора документально подтверждено, в связи с чем страховое возмещение в размере 3000,00 руб. подлежит взысканию в пользу истца.
Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 5 000,00 рублей в связи с тем, что ему причинены нравственные страдания в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком договорных обязательств. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, моральный вред взыскивается с учетом тяжести причиненного вреда, принципов разумности и справедливости. Суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере (3 000,00+5 000,00)/2=4 000,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оформлению доверенности в размере 200,00 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000,00 руб. С учетом сложности дела суд считает разумной и подлежащей возмещению сумму расходов в размере 7 000,00 руб.
На основании ст. ст. 333.17, 333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 600,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО2 расходы на эвакуатор в размере 3 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 4 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 200,00 руб., а всего взыскать 19 200,00 руб. (Девятнадцать тысяч двести рублей).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО <данные изъяты> государственную пошлину в размере 600,00 руб. (Шестьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Любимова
