Определение от 06 февраля 2014 года №2-649/14

Дело № 2-649/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,
 
    при секретаре Носовой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании на стадии подготовки вопрос о передачи дела по подсудности,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    ИФНС России по <адрес> обратилась с иском к ответчику Бадюл Е.Л., указав, что она имеет задолженность перед бюджетом в размере 2 584 руб. 00 коп., а именно: налог на имущество физических лиц в размере 2174 руб. 57 коп., пеня 409 руб. 43 коп. Просили взыскать указанные суммы.
 
    Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела федеральным судом с учетом правил подсудности, установленных ст. 23 ГПК РФ, поскольку сумма иска не превышает 50000 руб..
 
    Представитель истца в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражал, полагал, что дело должно быть рассмотрено в Первомайском районном суде, поскольку так сложилась практика, Фрунзенский районный суд <адрес> рассматривает такие споры, указывал, что подсудность альтернативная, так как дело сложное, представляет собой налоговый спор.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, повестка возвращена с отметкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата», что суд расценивает как надлежащее извещение. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть увопрос в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям. Истцом при подаче иска были заявлены требования о взыскании суммы, сумма иска составляла 2584 руб. 00 коп.. Таким образом, на момент принятия иска последний был принят с нарушением правил подсудности, т.к. дела по имущественным спорам в силу ст. 23 ГПК РФ при цене иска не превышающем пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировым судьям. Доводы представителя истца об альтернативной подсудности в данном случае не применимы, т.к. не соответствуют законодательству. Тот факт, что исковое заявление должно быть рассмотрено районным судом, поскольку оно относится к категории налоговых споров, суд находит несостоятельным, поскольку подсудность определена в ГПК, данный спор является имущественным, сумма иска до 50000 руб., в связи с чем он подсуден мировым судьям.
 
    В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, при указанных обстоятельствах суд полагает необходимым передать дело по подсудности мировому судьей судебного участка № <адрес>, по месту жительства ответчика – <адрес>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 24, 33, 224, 245 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Направить гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> к Бадюл Е.Л. о взыскании суммы по подсудности мировому судьей судебного участка № <адрес>.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья: М.В. Коржева