Определение от 11 августа 2014 года №2-649/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
        11 августа 2014 года                                                                                                           г. Сызрань
 
        Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е.,
 
    с участием прокурора Пузравиной И.Ю.
 
    при секретаре Баимовой Е.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-649/14 по исковому заявлению Ерзикова В.П. к колхозу «Родина» о признании недействительным решения и протокола внеочередного общего собрания членов колхоза «Родина»,
 
у с т а н о в и л:
 
        Ерзиков В.П. обратился в суд к колхозу «Родина» с иском о признании недействительным решения и протокола внеочередного общего собрания членов колхоза «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В предварительном судебном заседании от представителя ответчика колхоза «Родина» Стегачева А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, так как данный спор подведомственен арбитражному суду Самарской области, поскольку колхоз «Родина» создан и действует в соответствии с ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и является коммерческой организацией, самостоятельным юридическим лицом и создан в целях извлечения прибыли, что следует из Устава п.1.3, 2.1. Со ссылкой на ст. ст. 27, 28, 225.1 АПК РФ считает, поданное Ерзиковым В.П. заявление связано с корпоративным спором, а именно управлением и участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, с обжалованием решений одного из органов управления колхоза «Родина» - общего собрания членов колхоза, то есть носит экономический характер и в силу вышеуказанных норм подведомственно Арбитражному суду. Кроме того просит учесть, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело по иску Ерзикова В.П. о признании протокола общего собрания колхоза «Родина», на котором он был избран председателем колхоза «Родина» действительным, данное дело назначено к рассмотрению на 02.09.2014 г., считает данные иски взаимосвязаны.
 
        Представитель истца Гундоров В.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., с ходатайством представителя ответчика Стегачева А.В. не согласился, считает, что решением и протоколом внеочередного собрания членов колхоза «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права как Ерзикова В.П. как члена колхоза «Родина», так и других членов колхоза «Родина», поэтому считает, что дело подсудно суду общей юрисдикции. Не отрицает наличие в Арбитражном суде дела по иску Ерзикова В.П., но считает, что споры разные.
 
        Прокурор Пузравина И.Ю. в судебном заседании согласилась с ходатайством представителя ответчика колхоза «Родина» Стегачева А.В. О том, что Ерзиков В.П. обратился в Арбитражный суд с иском о признании другого общего собрания действительным, на котором он был избран председателем колхоза «Родина» прокуратуре Сызранского района известно. Оспариваемым по настоящему делу решением внеочередного общего собрания колхоза «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ также затрагиваются права избранного председателя Е, Е.П., поэтому считает, что данный спор также действительно подведомственен Арбитражному суду.
 
        Заслушав стороны, прокурора, суд считает ходатайство представителя ответчика колхоза «Родина» подлежащим удовлетворению и исходит из следующего:
 
        В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суда рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
        Согласно ч.1 и ч.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
        Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии со ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:…
 
    4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;…
 
    7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
 
    8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;…
 
        В соответствии с п.1.1, 1.4 Устава колхоза «Родина» он создан и действует в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации». Колхоз «Родина» является самостоятельным юридическим лицом (коммерческой организацией) и создан в целях извлечения прибыли.
 
        Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.12.1995 г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственный производственный кооператив является коммерческой организацией.
 
        При таких обстоятельствах, суд полагает, что поданное Ерзиковым В.П. исковое заявление о признании недействительным решения и протокола внеочередного общего собрания членов колхоза «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ года, которым с ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия председателя колхоза К. А.П., и председателем колхоза избрана К. Е.П., связано с корпоративным спором, с управлением и участием в юридическом лице, являющимся коммерческой организацией, с обжалованием общего собрания членов колхоза, являющегося органом управления колхоза «Родина», тем самым спор носит экономический характер и тем самым подведомственен Арбитражному суду.
 
    В соответствии со ст. 220 абзац 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, согласно которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Таким образом, ходатайство представителя колхоза «Родина» Стегачева А.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как настоящее дело по иску Ерзикова В.П. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, а должно быть рассмотрено в ином судебном порядке Арбитражным судом Самарской области.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
        Ходатайство представителя ответчика колхоза «Родина» Стегачева А.В. удовлетворить.
 
        Прекратить производство по делу №2-649/14 по исковому заявлению Ерзикова В.П. к колхозу «Родина» о признании недействительным решения и протокола внеочередного общего собрания членов колхоза «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а должно быть рассмотрено и разрешено в ином судебном порядке.
 
        Определение может быть обжаловано в частном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 15 дней.
 
                       Судья