Решение от 29 апреля 2013 года №2-649/13

    Дело № 2-649\13                                                       ...
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Саров                                                                       29 апреля 2013 года
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе :
 
    председательствующего - судьи Тагиной Л.Н.
 
    при секретаре- Найдуне Р.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чугунова Александра Владимировича к открытому акционерному обществу «Страховая компания Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    28 ноября 2012 года в 00 час. 20 минут в Дивеевском районе Нижегородской области на ... км. автодороги Выездное-Дивеево-Сатис третье лицо Медведев К.О., управляя автомобилем S. регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Q. регистрационный знак №, **** года выпуска под управлением истца Чугунова А.В., в результате чего автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден.
 
    На день дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении автомобилем S. регистрационный знак № была застрахована в ОАО СК «Альянс», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ОАО СК «Альянс» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 46182 руб. 41 коп.
 
    Не соглашаясь с суммой страхового возмещения, истец Чугунов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Нижегородскому филиалу ОАО СК «Альянс» о взыскании в счет страхового возмещения 54344 руб. 59 коп.            ( стоимость восстановительного ремонта и расходы по оплате услуг оценщика), компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканных сумм и расходов по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей.
 
    Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2013 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика было открытое акционерное общество страховая компания «Альянс» и в качестве третьего лица Медведев К.О.
 
    В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.
 
    От истца Чугунова А.В. и третьего лица Медведева К.О. поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие., при этом третье лицо Медведев К.О. исковые требования признал в полном объеме.
 
    От представителя ответчика ОАО СК «Альянс» заявлений и ходатайств не поступало.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях - ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из материала ГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» видно, что дорожно-транспортное происшествие с участием истца и третьего лица Медведева К.О. произошло по вине третьего лица, нарушившего п. 11.1 Правил дорожного движения, в силу которого прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    Гражданская ответственность Медведева К.О. застрахована в ОАО СК «Альянс», что      подтверждается страховым полисом ВВВ №.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Вид и характер повреждений автомашины истца описаны в справке о ДТП, в акте осмотра транспортного средства, составленном оценщиком Б. 05 декабря 2012 года, ответчиком не оспаривались.
 
             Страховщик -ОАО СК «Альянс» признал дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина истца, страховым случаем, в связи с чем     17 декабря 2012 года выплатил истцу страховое возмещение в сумме 46182 руб. 41 коп. (л.д....).
 
              Вместе с тем, по представленному истцом отчету № от 05 декабря 2012года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 97027 рублей.
 
    Возражений по размеру ущерба, причиненного истцу, ответчиком ОАО СК «Альянс» суду не заявлено, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.         
 
             Оснований же не доверять представленному истцом отчету, у суда нет.
 
    В силу статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии со 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет 50844 руб. 59 коп. (97027руб. -46182 руб. 41 коп.. ).
 
    Требование истца о взыскании долга по страховому возмещению, а именно недоплаченной стоимости восстановительного ремонта в сумме 50844 руб. 59 коп. и расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3500 рублей (л.д. ...), подлежит удовлетворению, поскольку сумма долга не превышает лимита страховой выплаты 120 000 рублей.
 
    Подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда и штрафа.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статьи 13), о возмещении вреда ( статьи 14), о компенсации морального вреда( статьи 15), об альтернативной подсудности ( пункта 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункта 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая, что ответчик не предпринял никаких мер для устранения возникших разногласий по размеру страхового возмещения и не выплатил страховое возмещение в полном объеме, доказательств, опровергающих его вину в нарушении прав истца как потребителя не представил, а также фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, связанных с обращениями его к ответчику, количество личного времени, потраченного истцом, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая сумму, подлежащую взысканию (50844 руб. 59 коп.+ 5000 руб.= 55844 руб. 59 коп.. : 2) размер штрафа составляет 27922 руб. 29 коп.
 
    Кроме того, в связи с данным спором истец понес судебные расходы : по оплате юридических услуг 3500 руб..
 
    Требования истца о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ, при этом суд не находит оснований для снижения указанной суммы, так как размер расходов на юридические услуги соответствует объему оказанных услуг.      
 
    В соответствии со ст.ст. 94,95, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден.
 
    Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Чугунова Александра Владимировича удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества « Страховая компания Альянс» в пользу Чугунова Александра Владимировича страховое возмещение в сумме 50844 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 27922 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг оценщика 3500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей, а всего 90766 ( девяносто тысяч семьсот шестьдесят шесть ) рублей 88 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества « Страховая компания Альянс» госпошлину в доход бюджета г. Саров в сумме 1925 ( одна тысяча девятьсот двадцать пять ) рублей 33 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий П\П Тагина
 
    ...
 
    Решение в окончательной форме принято 13 мая 2013 года
 
    Судья                                                                 Л.Н.Тагина