Решение от 15 мая 2013 года №2-649/13

    Дело №2-649/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года        город Саратов
 
 
        Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
 
    при секретаре Гордеевой Е.Г.,
 
    с участием ответчика Терещенко Т.П.,
 
    представителя ответчика по доверенности Лазариди А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Терещенко Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее по тексту ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к Терещенко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Определением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> по делу осуществлено процессуальное правоприемство и произведена замена ответчика Терещенко Ю.А. на его наследника Терещенко Т.П.
 
    Согласно требованиям истца, ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключил с Терещенко Ю.А. кредитный договор № от <дата> на сумму 235 000 рублей сроком возврата <дата> с процентной ставкой 11 процентов годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 1 528 рублей, содержащий элементы договора банковского счета, кредитного договора и договора залога и являющийся смешанным гражданско-правовым договором. Кредит был предоставлен на приобретение нового автомобиля. Надлежащее исполнение обязательств Терещенко Ю.А. перед банком обеспечивалось залогом транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 235 000 рублей. Денежные средства были зачислены Банком на счет Терещенко Ю.А. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Согласно пункту 9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, право залога по кредитному договору возникает у банка с момента возникновения у клиента (заемщика) права собственности на предмет залога. Следовательно, право залога банка на автомобиль является действительным. Условия Кредитного договора Терещенко Ю.А. не исполняются. В банк поступила копия свидетельства о смерти №, выданного <дата>, согласно которому Терещенко Ю.А умер <дата> в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от <дата>. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности Терещенко Ю.А. составляет 109 800 рублей 08 копеек, в том числе: сумма кредита в размере 80 100 рублей 29 копеек, сумма непогашенных процентов в размере 9 842 рубля 29 копеек, задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета - 19 857 рублей 50 копеек. Кредит вынесен на просрочку <дата>. Согласно пункту 6.4.2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одному из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в установленный договором срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Согласно пункту 4.1 договора залога взыскание на заложенное имущество (автомобиль) для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (должником) обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает. В качестве начальной продажной цены автомобиля считают необходимым установить стоимость в размере 80 процентов от его залоговой стоимости, указанной в договоре залога, а именно 192 000 рублей. На основании изложенного просит с наследника Терещенко Ю.А. – Терещенко Т.П. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 109 800 рублей 08 копеек. Обратить взыскание на имущество, принадлежавшее Терещенко Ю.А. и являющееся предметом залога, автомобиль <данные изъяты>, установить начальную продажную цену имущества в размере 235 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 396 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности Журбин Б.А. не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик Терещенко Т.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что после смерти сына Терещенко Ю.В. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако какого-либо имущества принадлежащего сыну выявлено не было. Ее сын погиб в дорожно-транспортном происшествии в результате которого также была уничтожена автомашина, являющаяся предметом залога. Остатки поврежденной автомашины были помещены по адресу его проживания: <адрес> откуда были похищены неизвестными лицами.
 
    Представитель ответчика по доверенности Лазариди А.С. в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что размер задолженности Терещенко Ю.В. не оспаривается. Остатки автомашины, состоящие из заднего моста и стекла задка, находятся на хранении и именно в пределах их стоимости должна отвечать Терещенко Т.П. По вопросу хищения остатков кузова автомашины Терещенко Т.П. в правоохранительные органы не обращалась, так как они материальной ценности не представляют.
 
    Суд с учетом мнения ответчика и его представителя в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав объяснения ответчика и его представителя, допросив эксперта и исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
 
    Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала и Терещенко Ю.А. был заключен кредитный договор № на сумму 235 000 рублей, сроком возврата <дата> с процентной ставкой 11 процентов годовых, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 1 528 рублей (л.д. 20-21, 23-26).
 
    В соответствии с пунктом 9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, являющихся условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, Терещенко Ю.А. передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты> залоговой стоимостью 235 000 рублей.
 
    Согласно пункту 5.1 кредитного договора возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссии за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» данного договора.
 
    В соответствии с пунктами «Параметры кредита», пунктами 1.2, 2.5, 5 и 6 кредитного договора № от <дата> клиент обязуется уплачивать банку предусмотренные Условиями, Стандартными тарифами и тарифами банка комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Уплата комиссии и расходов производится в сроки, предусмотренными Условиями, а если такие сроки Условиями не предусмотрены – в сроки, предусмотренные Стандартными тарифами и тарифами банка.
 
    Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках него.
 
    Банк выполнил условия договора и <дата> перечислил сумму кредита на счет Терещенко Ю.В., что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 31-33), а затем перечислил в счет оплаты за автомобиль в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 27).
 
    Судом установлено и не оспорено сторонами, что Терещенко Ю.В. условия кредитного договора № от <дата> не исполнял, так как платежи по кредитном договору вносятся с нарушением графика платежей с <дата>.
 
    Из пункта 6.4.2 кредитного договора следует, что банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, в случае если клиент не исполнит либо исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по настоящему договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» настоящего договора, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
 
    Терещенко Ю.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате этого у него возникла задолженность по состоянию на <дата> в размере 109 800 рублей 08 копеек, в том числе: сумма кредита в размере 80 100 рублей 29 копеек, сумма непогашенных процентов в размере 9 842 рубля 29 копеек, задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета - 19 857 рублей 50 копеек.
 
    Расчет задолженности ответчиком не оспорен, однако размер задолженности в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 19 857 рублей 50 копеек взысканию не подлежит.
 
    Из условий кредитного договора следует, что он предусматривает плату за ведение ссудного счета.
 
    Из пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
 
    Пунктом 1.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе, и правила кредитования клиентов банка, однако содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.
 
    Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
 
    Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.
 
    Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства и сумма задолженности в данной части с ответчика взысканию не подлежит.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами с Терещенко Ю.В., в соответствии со статьями 309, 310, 819-820 ГК РФ подлежала взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере суммы кредита в размере 80 100 рублей 29 копеек и сумма непогашенных процентов в размере 9 842 рубля 29 копеек, а всего 89 942 рубля 58 копеек.
 
    В судебном заседании установлено, что Терещенко Ю.В. погиб в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> на <адрес>. Единственным наследником по закону первой очереди после смерти Терещенко Ю.В. является его мать Терещенко Т.П., подавшая в течение шести месяцев заявление о принятии наследства. Какое-либо наследственное имущество после смерти Терещенко Ю.В. выявлено не было.
 
    Имущество, находившееся в собственности Терещенко Ю.В. - автомобиль <данные изъяты>, был уничтожен в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором он погиб.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № (л.д. 111-115), копией материала проверки № от <дата>.
 
    Из пояснении ответчика Терещенко Т.П. установлено, что остатки транспортного средства после смерти Терещенко Ю.В. находятся по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты> № от <дата> (л.д. 168-171), рыночная стоимость предъявленных деталей автомобиля по адресу: <адрес> (рычагов задней подвески со ступицами и стекла окна задка), определенная на момент проведения экспертизы может составлять 5 069 рублей.
 
    Допрошенный в процессе судебного разбирательства в качестве эксперта Эксперт показал, что иных годных остатков и частей автомобиля на экспертизу предоставлено не было. Из предоставленных на обозрение фотографий и материалов по факту дорожно-транспортного происшествия возможно определить полную конструктивную гибель автомашины <данные изъяты>.
 
    В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Представителем истца суду не предоставлено доказательств иной стоимости наследственного имущества после умершего Терещенко Ю.В., а также фактического существования автомашины <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что после смерти заемщика Терещенко Ю.В. в состав его наследства входит задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 89 942 рубля 58 копеек, а также у него имеется наследственное имущество стоимостью 5 069 рублей.
 
    Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
 
    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
 
    С учетом приведенных норм закона исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Терещенко Т.П. подлежат удовлетворению частично в пределах перешедшего ей наследственного имущества в размере 5 069 рублей.
 
    Согласно пункту 2 статьи 344 ГК РФ залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 4101 настоящего Кодекса. Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его действительной стоимости, а за его повреждение - в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога при передаче его залогодержателю.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ ГК РФ, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Как установлено материалами дела залоговое имущество, предоставленное Терещенко Ю.В. в обеспечение исполнения своих обязательств, было полностью уничтожено в результате дорожно-транспортного происшествия виновником которого являлся ФИО1, виновность залогодержателя установлена не была.
 
    С учетом изложенного, а также того, что на ответчика Терещенко Т.П. обязанность по обеспечению сохранности предмета залога возложена не была, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании.
 
    С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Терещенко Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Терещенко Т.П. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 5 069 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 5 469 (пять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Терещенко Т.П. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
 
    Судья                (подпись)                    Р.В. Рыбаков
 
    Полный текст решения изготовлен <дата>