Решение от 13 ноября 2013 года №2-649/13

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е                                            2-649/13 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    гор.Великий Устюг                                                                                                13 ноября 2013 года
 
    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шулёва А.Н.
 
    при секретаре Башариной С.Н.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Карелина А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Булыгиной О.В. к ООО "Страховая компания "Согласие" о защите прав потребителя страховых услуг,
 
у с т а н о в и л:
 
    Булыгина О.В. обратилась в Великоустюгский районный суд с иском, в котором, с учетом последующих изменений, просила взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства в размере 475.944,92 рублей, и в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 50 процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке заявленных потребителем требований, а также судебные расходы в размере 15.000 рублей.
 
    В обоснование указала, что 26.12.2011 заключила с ответчиком на период до 26.12.2012 договор добровольного имущественного страхования транспортного средства - автомобиля "Фольксваген Поло" 2011 года выпуска г.р.з. ... по риску "Автокаско". 07.09.2011 произошел страховой случай, в результате которого наступила конструктивная гибель застрахованного автомобиля, при следующих обстоятельствах. В ночь на 07.09.2012 Н.А., с которым она совместно проживала, находясь в ее квартире, самовольно, без ее согласия и разрешения, завладел ключами данного автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля, запустил двигатель и уехал. Около 02 часов 07.09.2012 Н.А., двигаясь на этом автомобиле по ... со стороны ... в сторону ..., нарушил требования п.п. 1,5, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, избрал скорость движения, превышающую установленное ограничение, не соответствующую навыкам движения и не обеспечивавшую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при торможении на перекрестке ... утратил контроль за движением автомобиля и допустил его занос, чем создал опасную ситуацию на дороге, при возникновении которой не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, выехал на левую обочину и совершил наезд боковой частью автомобиля на опору светофора. Приговором Великоустюгского райсуда от 10.01.2013 Н.А., осужден по ст.254 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. О наступлении данного страхового случая она незамедлительно уведомила ответчика, который на ее заявление о выплате страхового возмещения ответил отказом, а претензию о досудебном урегулировании спора оставил без ответа. Согласно Отчету № ..., выполненному оценщиком Б.С., стоимость восстановительного ремонта поврежденного в указанном ДТП автомобиля составила 507.500 рублей, стоимость годных остатков 31.555,08 рублей; стоимость услуг по оценке ущерба и годных остатков составила 5.000 рублей. Страховая сумма по договору страхования составила 552.400 рублей. В связи с указанным полагает, что ответчик должен выплатить ей страховое возмещение в размере 475.944,92 рублей.
 
    В судебное заседание Булыгина О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца - адвокат Карелин А.С. уменьшил размер исковых требований и, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в иске, просил взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства серии ... от 26.12.2011 в размере, вытекающем из заключения автотехнической экспертизы от 02.10.2013, т.е. в сумме 441.790,05 рублей, и в пользу Булыгиной О.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 10.000 рублей, судебные расходы в размере 15.000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения заявленных требований потребителя.
 
    Представитель ответчика - ООО "Согласие", надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, представил письменный отзыв, в котором, ссылаясь на положения собственных Правил страхования транспортных средств от 19.09.2011, указал, что иском не согласен, но полагал возможным выплатить истице страховое возмещение в размере, определенном исходя из установленного названными Правилами амортизационного износа поврежденного автомобиля, т.е. в сумме 396.859,57 рублей.
 
    Третье лицо на стороне истца - ОАО АКБ "РОСБАНК" в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а исковые требования удовлетворить.
 
    Третье лицо на стороне ответчика - Н.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в суд не явился, причин неявки не сообщил.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Булыгиной О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 26.12.2011 Булыгина О.В. заключила с ответчиком договор имущественного страхования автомобиля "Фольксваген Поло" 2011 года выпуска г.р.з. ....
 
    Факт заключения данного договора подтверждается полисом страхования транспортных средств серии ... от 26.11.2011, выданным Северным региональным филиалом ООО "Страховая компания "Согласие", и квитанцией № от 26.12.2011 на уплату Булыгиной О.В. страховой премии в размере 33.199,24 рублей.
 
    Согласно названному договору, автомобиль Булыгиной О.В. был застрахован по риску "Автокаско", т.е., согласно п.п. 3.1.1-3.1.3 приложенных к полису Правил страхования транспортных средств от 19.09.2011, на случай угона и/или причинения имущественного ущерба, в т.ч. при столкновении, наезде и прочих ДТП, страховая сумма установлена в размере 552.400 рублей, страховое покрытие согласовано в виде неагрегатной страховой суммы, срок действия договора определен по 26.12.2012.
 
    Выгодоприобретателем в данном договоре страхования назван ОАО АКБ "РОСБАНК".
 
    07.09.2011 около 02 часов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права на управления транспортным средством, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения управлял принадлежащим Булыгиной О.В. автомобилем и двигался на нем по ... со стороны дер.... в сторону .... У дома № ... Н.А. в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 и 10.2 ПДД РФ избрал скорость, превышающую установленное в данном месте ограничение в 60 км/час, не соответствующую собственным навыкам вождения и не обеспечившую ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, при торможении на перекрестке утратил контроль за движением автомобиля и допустил его занос, а при возникновении данной опасной ситуации не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, выехал на левую обочину и совершил наезд боковой частью автомобиля на опору светофора.
 
    Вина Н.А. в совершении указанного ДТП установлена приговором Великоустюгского райсуда от 10.01.2013, которым он осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
 
    Этим же приговором установлен и факт столкновения данного автомобиля с опорой светофора.
 
    Согласно справке о ДТП, выданной ОГИБДД МО МВД России "..." 07.09.2012, в указанном ДТП автомобиль Булыгиной О.В. получил значительные механические повреждения кузова и других элементов.
 
    Таким образом, названное столкновение относится к числу страховых случаев, перечисленных в Правилах страхования транспортных средств от 19.09.2011, в связи с чем и на основании ст.929 Гражданского кодекса РФ и п.1.2 названных Правил ответчик обязан выплатить Булыгиной О.В. страховое возмещение.
 
    Законных, из числа предусмотренных ст.964 ГК РФ, оснований для отказа в выплате данного возмещения не имеется, в связи с чем отказ истице в выплате страхового возмещения от 28.02.2013 является неправомерным.
 
    Согласно п.11.14 Правил страхования от 19.09.2011, при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% стоимости транспортного средства) гибели транспортного средства выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы за вычетом ранее произведенных страховых выплат, амортизационного износа, безусловной франшизы, если она была предусмотрена полисом, и расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора. При этом страхователь до получения возмещения должен передать страховщику или уполномоченному им лицу остатки транспортного средства, снятого страхователем с учета в органах ГИБДД.
 
    Из Отчета № ..., выполненного предпринимателем Б.С. 26.02.2013, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Фольксваген Поло" 2011 года выпуска г.р.з. ... составит 507.500 рублей, что превышает 75% стоимости указанного автомобиля и что означает его конструктивную гибель.
 
    Из заключения эксперта от 02.10.2013 №№ ... следует, что, поскольку кузова автомобилей "Фольксваген Поло" в качестве запасных частей не поставляются, автомобиль Булыгиной О.В. восстановлению не подлежит, стоимость нового автомобиля указанной марки составляет 552.400 рублей, стоимость годных остатков - 77.962,95 рубля; согласно данному заключению, имеет место фактическая гибель указанного транспортного средства.
 
    В том и другом случае ответчик обязан выплатить Булыгиной О.В. страховое возмещение в порядке, установленном п.11.14 собственных Правил страхования от 19.09.2011.
 
    Данная обязанность ответчиком по сути не оспаривается, поскольку он в своем отзыве признает необходимость ее выплаты, хоть и в меньшем, чем указано в иске, размере.
 
    Размер страховой суммы, исходя из которой производится страховая выплата, определен договором страхования и составляет 552.400 рублей.
 
    Доказательств ранее произведенных Булыгиной О.В. страховых выплат по указанному договору страхования, а также расходов, подлежащих возмещению им в соответствии с условиями этого договора, ответчик суду не представил.
 
    Размер амортизационного износа автомобиля истицы, учитываемый при расчете стоимости годных остатков транспортного средства, определен в заключении эксперта от 02.10.2013 №№ ... и составляет 5,91%.
 
    Доводы ответчика о применении амортизационного износа в размерах, установленных п.п. 4.9 - 4.10 Правил страхования от 19.09.2011, суд считает необоснованными.
 
    В соответствии со ст.422 ГК РФ договор, включая договор страхования, а соответственно и указанные ответчиком правила страхования, поскольку они являются неотъемлемой частью данного договора, должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
 
    Порядок расчета износа запасных частей и агрегатов поврежденного автомобиля установлен Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 № ....
 
    Положения п.п. 4.9 - 4.10 Правил страхования ответчика значительно ухудшают положение страхователя по сравнению с указанным нормативным документом и никакими законодательными нормами не обоснованы.
 
    В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № ... "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Расчет износа автомобиля Булыгиной О.В. выполнен экспертом в соответствии с правилами, предусмотренными приложением № к Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № ..., утвержденным Государственным научно-исследовательским институтом автомобильного транспорта Минтранса РФ, Российским федеральным центром судебной экспертизы при Минюсте РФ, Экспертно-криминалистическим центром МВД РФ и НПСО "Объединение транспортных экспертов" 12, 18, 20.10.2004; данные рекомендации в целом соответствуют утвержденным Правительством РФ Правилам от 24.05.2010, в связи с чем выполненный на их основании расчет износа автомобиля Булыгиной О.В. может быть использован при разрешении настоящего спора.
 
    Как следует из отзыва ответчика, на передаче ему годных остатков автомобиля Булыгиной О.В. он не настаивает и согласен выплатить ей возмещение за вычетом стоимости этих остатков.
 
    С учетом изложенного размер страхового возмещения, подлежащего выплате Булыгиной О.В., составит (552.400,00 - износ 5,91%, или 32.646,84 - остатки 77.962,95) 441.790,21 рублей.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ, страховым полисом от 26.12.2011 и исковыми требованиями Булыгиной О.В. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО "РОСБАНК", с чем последнее согласно.
 
    Как следует из уведомления от 28.02.2013, ответчик незаконно отказал Булыгиной О.В. в добровольной выплате возмещения, чем нарушил требования ч.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителя" и соответствующие права Булыгиной О.В. как потребителя страховых услуг.
 
    На этом основании и в соответствии со ст.15 указанного Закона РФ ответчик должен возместить причиненный этим Булыгиной О.В. моральный вред, размер которого суд, исходя из характера и степени пережитых истицей нравственных страданий, вызванных длительным периодом неполучения страхового возмещения и необходимостью обращения в суд, безусловной вины ответчика в их причинении, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет в размере 10.000 рублей.
 
    Согласно ст.13 ч.6 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика в пользу Булыгиной О.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, т.е. в сумме 5.000 рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить Булыгиной О.В. судебные расходы, вызванные оплатой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 5.000 рублей
 
    В силу ст.100 ГПК РФ ответчик также обязан возместить Булыгиной О.В. расходы, вызванные оплатой услуг представителя, стоимость которых суд, исходя из категории и сложности дела, а также времени, затраченного представителем на его ведение, считает разумной и подлежащей возмещению в полном объеме, т.е. в размере 10.000 рублей.
 
    В соответствии с определением суда от 23.08.2013 ответчик обязан оплатить ФБУ "..." стоимость проведенной по делу автотехнической экспертизы в размере 6.549,90 рублей.
 
    Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7.817,90 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Иск Булыгиной О.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства серии ... от 26 декабря 2011 года в размере 441.790 (четыреста сорок одну тысячу семьсот девяносто) рублей 05 копеек.
 
    Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Булыгиной О.В.:
 
    - денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 10.000 рублей;
 
    - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5.000 рублей;
 
    - возмещение расходов по оплате стоимости оценки размера причиненного ущерба в размере 5.000 рублей;
 
    - возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей;
 
    всего 30.000 (тридцать тысяч) рублей 64 копейки.
 
    Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу ФБУ "..." в оплату стоимости судебной автотехнической экспертизы 6.549 (шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей 90 копеек.
 
    Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7.817 (семи тысяч восьмисот семнадцати) рублей 90 копеек.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Судья               Шулёв А.Н.